Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «23» июля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Петровой А.А., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО6, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Зояркина А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобретена автомашина «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 800 000 рублей. Данная автомашина зарегистрирована на ответчика, которую при фактическом расторжении брака ответчик забрал себе. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены, так как они перестали понимать друг друга, общих интересов, кроме детей, между ними нет, в его жизни появилась другая женщина. Просит разделить совместно нажитое имущество между ней и ответчиком – автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный номер №, присудив каждому по <данные изъяты> части автомашины.

В ходе судебного заседания истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, она просит разделить между ней и ФИО6 совместно нажитое имущество, присудив ответчику ФИО6 автомашину «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № взыскать с ФИО6 в ее пользу денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, мотивированный тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала ФИО7 был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В последующем жилой дом и земельный участок были распределены на доли по ? на каждого супруга и на двоих детей. Стоимость жилого дома при заключении договора была определена в размере стоимости материнского капитала 350 000 рублей. Стоимость земельного участка в договоре была указана символическая в размере 1000 рублей, считает, что при разделе имущества, стоимость земельного участка необходимо принимать по кадастровой, в сумме 101204 рубля, согласно сведениям выписки из ЕГРН. Стоимость доли ФИО6 из указанных жилого дома и земельного участка составляет 112801 рубль, поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом покупался ФИО7 у ее родителей, которые продолжают там проживать и пользоваться, проживание ФИО6 в нем невозможно, поэтому он считает, что его долю в этой недвижимости, стоимостью 112801 рублей необходимо присудить ФИО7 Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7 был приобретен за 400 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок считает необходимым присудить в пользу ФИО7 Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в их совместную собственность были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1750000 руб. Земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> приобретались за счет наличных денежных средств в размере 350 000 рублей и кредитных средств, полученных в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 1 400 000 рублей. Считает, что указанный земельный участок и жилой дом необходимо присудить в пользу ФИО7, поскольку фактически он приобретался для ее сестры, супруг которой, ФИО1 выступил созаемщиком по кредитному договору. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период их проживания в гражданском браке, ФИО7 приобрела за 70 000 рублей в собственность земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они повторно вступили в зарегистрированный брак, в период брака за счет общего имущества и его личного труда произведены вложения, проведен капитальный ремонт, с реконструкцией указанного жилого дома значительно увеличивающие его стоимость. В результате проведенных работ значительно увеличена жилая часть дома, за счет пристроя, а также к дому пристроен теплый гараж, проведено и оборудовано благоустройство жилого дома, сделана новая крыша дома, общая с жилым пристроем и гаражом под металлической кровлей. Общая стоимость этого комплексного строения составляет 600 000 рублей, за которую ФИО7 намерена его продать, и уехать для проживания в <данные изъяты>. Считает, что отремонтированный и реконструированный жилой дом с пристроями необходимо учесть как совместную собственность и присудить ФИО7 При этом, полагает, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, регистрационный номер №., должен быть присужден ему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ФИО1

Истец ФИО7 надлежаще изведенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований, заявленных истцом отказалась, встречные исковые требования ФИО6 признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик и одновременно истец по встречному иску ФИО6, его представитель – адвокат Зояркин А.Д. исковые требования истца не признали, заявленные встречные исковые требования подержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО1. согласен с заявленными требованиями ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с ФИО7 и ФИО6, был приобретен спорный дом и земельный участок, расположенные в <адрес> при этом кредит был оформлен на ФИО7, соответственно собственниками данного имущества стали супруги С-вы, он был привлечен в качестве созаемщика, фактически спорное имущество было приобретено для его семьи, долговые обязательства по выплате кредита также исполняются им.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, поскольку расторжение брака и прекращение отношений не влияют на обязательство созаемщиков исполнять обязанности по заключенному сторонами кредитному договору, не являются существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий договора, изменений условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

С учетом мнения участников процесса, поддержавших ходатайство представителя истца ФИО5, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований истца.

Рассматривая требования, заявленные по встречному иску о разделе общего имущества супругов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 Семейного кодекса РФ).

В пункте 3 ст. 34 СК РФ указано, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в дело доказательств следует, что в период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество, заявленное в данном споре к разделу:

- земельный участок, стоимостью 1000 руб. и жилой дом, стоимостью 350 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 руб. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, стоимостью 500000 руб., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, стоимостью 1250 000 руб., расположенный по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 800000 руб. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7,

ФИО6 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С-выми был получен кредит на приобретение готового жилья в 1400000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес., кроме того, в качестве созаемщика по данному кредитному договору проходит ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 и ФИО6 находятся в общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости приобретены на кредитные средства и зарегистрирована ипотека в силу закона.

По условиям кредитного договора созаемщики (С-вы, ФИО8) обязуются возвратить кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Исходя из указанного, в соответствии с приведенными выше нормами права, суд не считает возможным разделить жилой дом, расположенный в <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> между С-выми, поскольку в данном случае будут нарушены права третьего лица – ПАО «<данные изъяты>» предоставившего заемные средства на приобретение указанного имущества на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому созаемщиками выступили как ФИО6, так и ФИО7 Также суд учитывает, что суд не вправе изменять условия кредитного договора по которому ФИО9 выступает созаемщиком и освобождать его от обязанности погашать кредит на условиях на которых он был предоставлен банком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО9 был получен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 394352 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, с государственным регистрационным знаком № за 200000 руб., при этом, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль они купили за 800000 руб. Как следует из ответа ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство является залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлены доказательства того, что дом и земельный участок, расположенные в <адрес> приобретены в период брака сторон на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ФИО4 и ФИО7, кроме того, согласно представленного суду соглашения об определении долей в совместной собственности супругов в указанном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по взаимному соглашению произвели определение долей в квартире, а именно: определили долю ФИО6 в жилом доме и земельном участке – 1/4, долю ФИО7 – 3/4 долей.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в равных долях, на всех членов семьи по <данные изъяты> доли, на основании свидетельств о праве собственности.

Таким образом, учитывая, что изменение режима совместной собственности супругов не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку пунктом 2 ст. 38 СК РФ предусматривается возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества (об определении долей в совместной собственности супругов в указанных жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что, заключая соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, супруги С-вы изменили режим совместной собственности, установив, что ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доля, а ФИО7 <данные изъяты> доли в спорном жилом доме и земельном участке, принимая также во внимание, что в дальнейшем ФИО7 распорядилась своими <данные изъяты>4 долями в жилом доме и земельном участке, подарив их по <данные изъяты> доли своей дочери и сыну по договору, суд считает необходимым произвести раздел указанного имущества, передав в собственность ФИО7 <данные изъяты> долю ФИО6 в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Кроме того, учитывая отсутствие возражений сторон, суд считает необходимым оставить за ФИО7 земельный участок, расположенный в <адрес>, при этом выделить ФИО6 в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи ФИО7 приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Права собственности ФИО7 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Заявленные требования по встречному исковому заявлению ФИО6 о разделе общего имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку данное имущество было приобретено ФИО7 до вступления в брак с ФИО9, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, также как и неотделимые от жилого дома улучшения в виде ремонта, возведения пристроя к дому, теплого гаража.

В силу ст. 103 ГПК РФ со сторон надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Поскольку истцом при подаче иска и ответчиком (истцом по встречному иску) госпошлина была оплачена, оснований для взыскания с него госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Производство по делу по иску ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Разделить совместное нажитое имущество в следующем порядке:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> передать в собственность <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженке <адрес> передать в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> передать в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, с государственным регистрационным знаком №

В остальной части требований ФИО6 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева