Постановление № 5-100/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-100/2020

Дело №5-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 15 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

05.08.2020г. зам. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2

В судебное заседание должностное лицо – директора ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав мнение прокурора, суд на основании ст.29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица – директора ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку она о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1 ссылаясь на законность и обоснованность собранных по делу доказательств, просит привлечь должностного лица ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно Указа Главы РС(Я) от 01.07.2020 №1293, с учетом предложений Главного государственного санитарного врача РС(Я) от 30.06.2020 №14-00-02/44-2020 в целях предупреждения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории РС(Я) сохранен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также введены дополнительные меры для борьбы с короновирусной инфекцией и недопущения ее распространения.

В соответствии с подп.5 и 8 п.14 Указа Главы РС(Я) от 01.07.2020 №1293 на уполномоченные органы возложена обязанность по обеспечению соблюдение противоэпидемического режима в стационарах лечебно-профилактических учреждений; обеспечению обязательное проведение лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019) следующих категорий лиц: находящихся в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций - при появлении симптомов респираторного заболевания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020г. в период времени с 12 час. 20 мин. по 13 час. 00 мин прокуратурой района с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе проведена выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях распространения новой короновирусной инфекции в ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <адрес> по результатам которой выявлены следующие нарушения:

В пищеблоке имеются мухи, что является нарушением п.12.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На момент проверки в нарушение п.14.3 СП 2.3.6.1079-01 в холодильнике имеются суточные пробы за 19-21.07.2020, при этом на отобранных пробах отсутствуют маркировки.

В нарушение п.7.11.СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов не соблюдаются условия хранения. На момент проверки выявлено 9 батонов ветчины (Мясницкая, Праздничная, Алексеевская) условия хранения которой при температуре от 0 до +18 градусов, при этом на данные пищевые продукты хранились в замороженном в виде в морозильной камере.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, доказательств, а именно: справкой ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе от 23.07.2020г.; копией приказа о приеме на работу ФИО2 от 18.12.2019г. №

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что директор ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, являясь должностным лицом действительно нарушила законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности должностным лицом ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО2 в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (сведения в представленных материалах отсутствуют), имеет постоянное место работы, т.е. стабильный заработок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Однако, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что должностным лицом ФИО2 административное правонарушение по данной категории дел совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и реальной угрозы причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также признавая данные о личности должностного лица, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать должностное лицо – директора ГБУ РС(Я) «Хангаласский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Сыроватская О.И.

Копия ВЕРНА: Судья- О.И.Сыроватская