Приговор № 1-29/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с.Туруханск, Туруханского района

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Чурбанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника– адвоката Соковца С.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Селезнева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной на втором этаже <адрес>, предварительно договорившись между собой, решили совершить кражу из комнаты ранее им знакомого ФИО16, проживающего в комнате №, <адрес>. После чего в указанное выше время ФИО1 и ФИО2 пришли к комнате ФИО16, где путем взлома навесного замка незаконно проникли в жилище ФИО16, откуда тайно, похитили имущество принадлежащее последнему: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, использовав похищенное по своему усмотрению, причинив ФИО16 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО12, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1, Свидетель №4, ФИО11 и ФИО12 распивали спиртные напитки в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>. В процессе совместного распития спиртных напитков, в вышеуказанный период времени, между ФИО2 и ФИО12 возник конфликт из за хищения ФИО12 денежных средств у Свидетель №2 В результате данного конфликта у ФИО2 на почве неприязненных отношений, обусловленных оскорблениями со стороны ФИО12, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в выше указанной квартире и в подъезде около <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома нанес не менее тринадцати ударов руками и ногами в переднюю и боковые поверхности головы, а также в обе теменные области и в правую височную область головы, и не менее шестнадцати ударов руками и ногами по туловищу и конечностям ФИО12, причинив ему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в <адрес> от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив суду что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру ФИО16, откуда похитил двуспальный матрац, сапоги, электрический удлинитель на 4 розетки, куртку (пуховик), ковш пластмассовый, барсетку из тряпичного материала, перчатки боксерские, веник, стул и одеяло. В последствии похищенное он с ФИО2 перенес в комнату напротив, где спал ФИО13, вскоре приехали сотрудники полиции, которое изъяли похищенное имущество.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал в полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из чистосердечного признания ФИО2 оглашенного его защитником в судебном заседании следует, что в начале конфликта с ФИО12, последний грубой нецензурной бранью высказывался в его адрес, а затем первым его ударил по голове два раза, на что он также ударил ФИО12 После чего, ФИО12 ушел в зал, и через некоторое время выскочил из зала и кинулся на него с ножницами, в связи с чем драка возобновилась. И он с ФИО1 забрал ножницы у ФИО12 После чего, все сели снова выпивать спиртное. Однако ФИО12 не успокоился и ударил его рукой по голове, после чего между ними вновь завязалась драка. Они стали наносить друг другу удары ногами и руками. ФИО1 и другие лица пытались их разнять, но ФИО12 постоянно кидался в драку. Они продолжали драться и в коридоре. После очередного падения ФИО12 не смог встать и он ударил его еще несколько раз. В содеянном раскаивается, сожалеет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и признания вины подсудимым ФИО2 их виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО16, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу имущества из его квартиры по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 43);

Показаниями потерпевшего ФИО16 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он вернулся домой и обнаружил пропажу из квартиры принадлежащего ему имущества: <данные изъяты>, ущерб от которого для него является значительным, поскольку доход его состоит из временных подработок и не превышает <данные изъяты> рублей в неделю. Кроме того, из квартиры пропало имущество в виде <данные изъяты>, ущерб от хищения которых ему не причинен. Похищенное имущество было обнаружено в комнате напротив его квартиры, в которой на тот момент находились ФИО2, ФИО1 и ФИО13, позже ему стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1(т.2 л.д.125-126);

- Свидетель ФИО13, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное в комнате без номерного обозначения, расположенной на втором этаже <адрес>. В ходе распития спиртного опьянел и лег спать, а когда проснулся, обнаружил в комнате чужие вещи в виде матраца, сапог, электрического удлинителя, куртки-пуховика, пластмассового ковша, барсетки, боксерских перчаток, веника, стула и одеяла. Как пояснили ФИО2 и ФИО1 они сломали дверь в квартиру ФИО16 и похитили оттуда данные вещи. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенное имущество (т.4 л.д.26-28);

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО13 рассказал ему о том, что кражу имущества ФИО16 из квартиры последнего, совершили ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д.29-30);

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве дознавателя ОМВД России по Туруханскому району проводила осмотры мест происшествия по заявлению ФИО16 о совершении кражи из его жилища. В ходе осмотра комнаты на втором этаже дома ФИО16, были обнаруженные похищенные у последнего вещи, при этом в комнате в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1 и ФИО2, которые признались в совершении кражи имущества из жилища ФИО16(т.4 л.д.38-40);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что местом совершения преступления – является квартира ФИО16, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие имущества ФИО16, изъяты три следа рук человека и два следа обуви (т.1 л.д. 47-55);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено и осмотрено местонахождение похищенного у ФИО16 имущества - комната без номерного обозначения на втором этаже дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено имущество, которое ФИО16 опознал по внешним признакам как похищенное у него, а именно: <данные изъяты>, указанные предметы в ходе осмотра изъяты и возвращены ФИО16 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 56-64);

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 изъят <данные изъяты> принадлежащий ФИО16(т. 1 л.д. 154-157).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотрены: <данные изъяты> которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 193-205, 206).

Заключением эксперта № 058-Т-16 от 16.10.2016 года подтверждается стоимость следующих предметов: <данные изъяты>

Как следует из выписки из домовой книги и копии договора безвозмездного пользования социальной квартирой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 170-173);

Свидетель ФИО17 показала, что она является социальным работником МБУ <данные изъяты>. ФИО16, квартира предоставлена службой социальной защиты, при этом уход за последним служба социальной защиты не осуществляет, поскольку ФИО16 самостоятельно может себя обслуживать, давать показания касаемо произошедших с ним событий и отдает отчет своим действиям(т.4л.д.4-5);

Как следует из ответа КГКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 состоял на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил за указанный период пособие по безработице в сумме 2 665 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 164-165).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть ФИО12, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО18, о том что ФИО12 являлся её сыном. В с. <данные изъяты> проживал у родственников. В последний раз ФИО12 позвонил к ней около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что проживает в районе <адрес> у знакомых и в начале ноября 2016 года планирует возвращаться в с. <данные изъяты> Туруханского района. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО12 убили в с. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-179).

Свидетели Свидетель №4и ФИО1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в квартире ФИО11 по адресу: <адрес> совместно с последним, а также ФИО1 и ФИО2, около 10 часов к ним присоединился ФИО12 В ходе дальнейшего распития спиртного между ФИО2 и ФИО12 завязался конфликт из за денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО12 у кого-то похитил. В ходе конфликта ФИО2 на кухне указанной квартиры нанес ФИО12 не менее 5 ударов кулаком по лицу, в дальнейшем нанес еще не менее 5 ударов кулаком по лицу, а когда ФИО12 упал на пол, нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу, после чего ФИО12 встал на ноги и стал бороться с ФИО2, в результате чего они переместились в спальную комнату, откуда вскоре вышли и продолжили пить самогон. Вскоре ФИО2 и ФИО12 вновь стали конфликтовать в виду чего их попросили выйти в подъезд, в это же время он лег спать. Проснулся в обеденное время того же дня оттого, что его разбудила пришедшая в квартиру ФИО19, ФИО12 в это время избитый лежал на диване в кухне. После ухода из квартиры ФИО19, в период времени с 12 час. 30 мин. и до 13 час. 30 мин. ФИО2 выводил ФИО12 в коридор, где у <адрес> указанного дома нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по лицу, а после того как ФИО12 упал на пол, ФИО2 ногами обутыми в кроссовки нанес ФИО12 не 2 ударов в живот и 1 удар по голове, после чего ФИО2 остановили и последний занес ФИО12 в квартиру ФИО11, где положил на диван и более не трогал (т. 3 л.д. 178-183).

Кроме того, свидетель ФИО1 также показал, что при первом выходе в подъезд из квартиры ФИО11 (в промежуток времени между 10 и 11 часами ДД.ММ.ГГГГ), в то время когда Свидетель №4 лег спать, он был очевидцем конфликта ФИО12 и ФИО2в ходе которого ФИО12 оскорблял ФИО2 нецензурными слова, и кидался на последнего с ножницами. Кроме того, он видел, как в подъезде у <адрес> в ходе продолжавшегося конфликта ФИО2 нанес 1 удар рукой по телу, далее 1 удар рукой в область лица, от которых ФИО12 упал на пол, после чего ФИО2 ногой без обуви нанес ФИО12 не более 4 ударов в область головы. Далее ФИО2 помог ФИО12 подняться и довел последнего до квартиры ФИО11, где уложил на диван (т.3 л.д.190-196).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, ФИО1, ФИО2 и ФИО12 распивали в его квартире спиртное, и он видел как начинался конфликт между ФИО2 и ФИО12, однако в дальнейшем лег спать, а когда он проснулся, ФИО12 лежал избитый на диване в кухне, более никого в квартире на тот момент не было (т. 3 л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она приходила в квартиру ФИО11, где в тот момент на диване лежал избитый ФИО12 Со слов ФИО2 ей стало известно, что последний избил ФИО12 за денежный долг, при ней ФИО2 несколько раз пытался нанести удары ФИО12, но она не допустила этого. Вскоре ушла на рейсовый автобус, куда её проводили ФИО2, ФИО1 и Свидетель №4, однако последние вернулись обратно в квартиру ФИО11, т.к. на остановке встретили приехавшего ФИО20 (т.4 л.д.1-3);

Свидетель ФИО20 С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут он приходил в квартиру ФИО11, где стал очевидцем того как ФИО2 выводил ФИО12 в подъезд дома ФИО11 и наносил удары руками и ногами обутыми в кроссовки по голове и лицу ФИО12(т.3 л.д.200-204,205-208).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с сентября 2016 года ФИО12 стал проживать в его квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО12 по приглашению ФИО1, Свидетель №4 и ФИО2 направился распивать спиртное в квартиру ФИО11 Вскоре он ушел из своей квартиры и вернулся домой около 14 часов того же дня в этот момент увидел на полу у своей квартиры следы крови, со слов ФИО22 узнал, что ФИО2 в данном месте избил ФИО12(т. 4 л.д. 6-8).

Свидетель ФИО22 показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру своего соседа ФИО11, где в тот момент распивали спиртное хозяин квартиры, ФИО2, ФИО1, Свидетель №4 и ФИО12 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт из-за денежного долга ФИО12, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО12 по лицу, после этого он покинул квартиру ФИО11 В дальнейшем видел как в подъезде у <адрес>, ФИО2 наносил удары ногами по голове лежавшего на полу ФИО12(т. 3 л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она проживает на втором этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 30 минут она в коридоре подъезда первого этажа увидела, как молодой парень нанес не менее двух ударов в область головы парню, сидевшему на корточках у <адрес> (т. 3 л.д. 243-245).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в столярный цех в районе <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения прибегал ФИО2, руки и одежда которого были в крови, в ходе беседы ФИО2 пояснил, что за долг в сумме <данные изъяты> рублей избил ФИО12(т. 3 л.д. 231-233).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО12 денег ив сумме <данные изъяты> рублей на покупку спиртного, договорившись с последним о совместном распитии. Однако ФИО12 скрылся с его деньгами и не принес спиртное. Вернувшись к магазину «<данные изъяты>» через несколько часов он встретил ФИО1 и ФИО2, которым рассказал о том, что ФИО12 скрылся с его деньгами, при этом попросил позвонить ему, если узнают, где проживает ФИО12, никаких действий в отношении последнего совершать не просил(т. 3 л.д. 234-236).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она увидела на лавке у входа в <адрес>, ФИО2, джинсы у последнего были в крови (т. 3 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она зашла в квартиру к ФИО11, где на диване обнаружила тело ФИО12, при этом в квартире повсюду были следы крови, в дальнейшем она позвонила в полицию (т. 3 л.д. 237-239).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, план-схемой, а также картой осмотра трупа, установлено, что местом совершения преступления является квартира по адресу: <адрес>, а также подъезд первого этажа указанного дома. В ходе осмотра на полу, стенах и предметах мебели обнаружены следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, изъяты: нож, ножницы, футболка, ложка, окурок сигареты, дверная ручка с внутренней стороны межкомнатной двери, спил (фрагмент двери) с межкомнатной двери, восемь следов рук изъятых с поверхностей ножек табурета, соскоб пятна красно-бурого цвета с выдвижного ящика комода, соскоб пятна красно-бурого цвета с межкомнатной двери прихожей и туалета, соскоба пятна красно-бурого цвета со светового выключателя в квартире, соскоб брызг красно-бурого цвета со стены у <адрес>, соскоб брызг красно-бурого цвета с межкомнатной двери прихожей и комнаты <адрес>, табурет. Кроме того, с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО12, на котором зафиксировано наличие телесных повреждений (т. 1 л.д. 92-107, 118-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО12 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>

Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. можно предположить, что смерть ФИО12 наступила за 2-3 часа к моменту регистрации трупных явлений.

В ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

кровоподтеки (9) и ссадины (6) обеих верхних конечностей, кровоподтеки левой нижней конечности (2), ссадина в области гребня левой подвздошной кости, которые, как в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженная закрытая тупая черепно-мозговая травма является прижизненной, возникла в период времени не менее 6-12 часов, но не более 24-х часов до наступления смерти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате не менее 3-х воздействий с достаточной силой тупого предмета (предметов) с неограниченной контактирующей поверхностью (в обеих теменных областях и в правой височной области) и не менее 10-ти ударных воздействий с достаточной силой в переднюю и боковые поверхности головы тупым предметом (предметами) с ограниченной неровной контактирующей поверхностью.

Кровоподтеки и ссадины обеих верхних конечностей, кровоподтеки левой нижней конечности, ссадина в области гребня левой подвздошной кости, являются прижизненными, возникли не менее чем от 16-ти воздействий с достаточной силой тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. ФИО12 находился в стоянии средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 243-252).

Эксперт ФИО24 показала, что обнаруженные у ФИО12 телесные повреждения в виде ЗЧМТ и кровоподтеков верхних и нижней конечности, а также ссадина гребня подвздошной кости образовались в результате воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов) каковыми могут быть руки и ноги человека, как обутые в кроссовки, так и без обуви (т. 1 л.д. 255-256).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на футболке и столовой ложке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 На окурке сигареты обнаружены кровь человека и слюна, которые произошли от ФИО12 (т. 2 л.д. 63-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в соскобах веществ красно-бурого цвета (об. № 1,2,3,5 - соскоб с межкомнатной двери прихожей и туалета; соскоб со светового выключателя в квартире; соскоб со стены у <адрес>; соскоб с межкомнатной двери прихожей и комнаты <адрес>) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 В соскобе вещества красно-бурого цвета (об. № - соскоб с выдвижного ящика комода) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 75-80).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на спортивной куртке ФИО12, джинсовых брюках ФИО2, спортивной куртке ФИО2 и утепленной куртке ФИО2 в следах (об. №) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 На утепленной куртке ФИО2 в следах (об. №), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 88-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже обнаружены микроследы крови человека, на ножницах кровь не найдена (т. 2 л.д. 107-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО2 обнаружены ссадины <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения как в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, давность в пределах 3-5 суток к моменту обследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-17).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит события преступлений установленными, а виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия и в суде давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым ФИО1 его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшему, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения ФИО1 преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 167), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.169-172), работает, иждивенцев не имеет, проживает с матерью и отцом (т.3 л.д.167).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против собственности и против жизни и здоровья, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

В соответствии с п.п. Г, З, И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО12, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как поведение потерпевшего ФИО12 явилось поводом совершенного в отношении последнего преступления. Кроме того, ФИО2 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, вину в совершенным преступления признал полностью.

Чистосердечное раскаяние и признание вины ФИО2. возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО16, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.111), личности виновного, который характеризуется как лицо употребляющее спиртными напитками (т.3 л.д.80), суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.3 л.д.76,80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 98, 99, 102-105), не работает, в браке не состоит, имеет одного иждивенца.

Как следует из материалов уголовного дела Приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к трем годам лишения свободы, который в настоящее время исполняет, в связи с чем наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из характера преступлений и их мотивов, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а потому не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на категорию преступлений меньшей тяжести, а также к назначению наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний за совершенные преступления в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в отбытое наказание необходимо зачесть срок содержания ФИО2 под стражей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания для ФИО2. следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением особо тяжкого преступления.

При необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение их владельцу – потерпевшему ФИО16 - подлежат оставлению у потерпевшего ФИО16; <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Туруханскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - подлежат уничтожению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с подсудимых. Однако, учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в связи с признанием вины, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденным, являть на регистрацию в данный орган один раз в месяц, быть трудоустроенным в течение испытательного срока, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Туруханский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего ФИО16; <данные изъяты>. - уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Селезневу С.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова