Приговор № 1-125/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001087-62

Уголовное дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

23 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при помощнике ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя – Худолеева В.А.,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

защитников-адвокатов – Грудновой Н.В., Абельской К.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Березовского ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 24.06.2016 Сухоложским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- 06.09.2016 Сухоложским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений (по приговору от 24.06.2016) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- 30.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений (по приговору от 06.09.2016) в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- 23.01.2017 Сухоложским городским судом по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б» ч.2 ст.

158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением нака-

зания по совокупности преступлений (по приговору от 30.09.2016) к лишению свобо-

ды сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 31.05.2017 Сухоложским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.5 ст.

69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений (по приговору от

23.01.2017) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в

воспитательной колонии;

- 05.03.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО12 ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совместно с ФИО12 совершили угон автомобиля.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года, в период до 22:30 ФИО11 совместно с ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения которое способствовало совершению преступления, находились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где заметили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО4

У ФИО11 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной. После этого ФИО11 и ФИО12 договорились между собой о совместном совершении угона данного автомобиля, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя преступный совместный умысел, в период времени с 22:30 до 23:45 20 марта 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, они подошли к указанному автомобилю. ФИО12, действуя согласованно с ФИО11, реализуя общий преступный умысел, направленный на угон автомобиля, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл не запертую заднюю правую дверь автомобиля, затем открыл водительскую дверь автомашины, обеспечив доступ в салон автомобиля ФИО11

Продолжая совместные преступные действия, ФИО11, действуя согласованно с ФИО12, сел за руль, а ФИО12 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО11, действуя согласованно с ФИО12, оторвал кожух, соединил провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель. Затем ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно друг с другом, вдвоем при помощи физической силы сорвали блокировку руля автомобиля. После чего ФИО11 и ФИО12 на похищенной автомашине под управлением ФИО11 скрылись с места происшествия.

В результате своих преступных действий ФИО11 и ФИО12 неправомерно завладев чужим автомобилем, поочерёдно совершили поездку на нём по улицам г. Сухой Лог и Сухоложского района, без намерения присвоить ее целиком или по частям.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Груднова Н.В. и Абельская К.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Худолеев В.А., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО11 и ФИО12 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия ФИО11 и ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности виновных, состоянии их здоровья, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что подсудимыми совместно совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности.

ФИО11 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение аналогичного преступления; имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, участвует в содержании своих несовершеннолетних братьев и сестер; находится под наблюдением психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога; состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, которая сообщила суду о своей беременности; работает, по месту жительства, месту работы и УУП ОМВД России по г. Сухой Лог характеризуется без замечаний.

Согласно заключения комиссии экспертов №1-0853-20 (т.1, л.д.209-211) ФИО11 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и страдает в настоящее время психическим <данные изъяты>, мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО11 суд признает: признание вины, раскаяние, заявления о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

ФИО12 ранее не судим, холост, не имеет иждивенцев, имеет доходы от временных работ, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства и УУП ОМВД России по г. Сухой Лог характеризуется без замечаний, признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключения комиссии экспертов №1-0852-20 (т.1, л.д.113-114) ФИО12 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и страдает в настоящее время <данные изъяты>, мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО12 суд признает: признание вины, раскаяние, заявления о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Как следует из показаний подсудимых, перед совершением преступления они употребляли спиртное. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимыми спиртного повлияло на совершение ими общественно опасных действий, усугубило их поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО11 и ФИО12 способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства каждому из подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО11, тот факт, что ФИО11, отбыв наказание в виде лишения свободы через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым ФИО11 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого ФИО11, поскольку его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО11 наказания в виде лишения свободы ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части назначения наказания ФИО12, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО12 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление впервые, не судим, осознал неправомерность своего поведения, в целом удовлетворительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а напротив будет способствовать усилению его девиантного поведения.

Меру пресечения ФИО12 не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему, следует вернуть ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Березовского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО11 время предварительного содержания его под стражей с 22.03.2020 года по 23.03.2020 включительно.

С учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО11 время применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с 24.03.2020 по 21.06.2020, в виде запрета определенных действий с 23.06.2020 по 22.07.2020, из расчета два дня их применения за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей в качестве меры пресечения с 23.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО12 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО12 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО12 не избирать.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – вернуть в распоряжении потерпевшего ФИО9

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова