Решение № 2-359/2023 2-359/2023~М-175/2023 М-175/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-359/2023

УИД:35RS0006-01-2023-000267-60 2-359/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 июня 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

В обоснование иска указано, в том числе, что он с июля 2012 года работал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, с 26 сентября 2022 года назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с присвоением звания старший прапорщик внутренней службы. 15 января 2023 года, находясь на выходном, он допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 16 января 2023 года, в выходной день, он прибыл на работу и написал рапорт на увольнение со службы по собственному желанию и рапорт об отказе от прохождения врачебной комиссии, а также сообщил о допущенном административном правонарушении. В отношении него проводилась служебная проверка. С увольнением он не согласен, так как работодателем допущено нарушение закона. С актом служебной проверки он не ознакомлен, чем нарушены его права.

Просит суд признать увольнение ФИО1 по пункту 6 части 3 статьи 84 по приказу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области незаконным.

Восстановить ФИО1 на службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области денежное довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным при подаче иска. ФИО2 полагала, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушен, следовательно, нарушен порядок увольнения. Служебная проверка проводилась в период нахождения ФИО1 на больничном, чем нарушены его права. С актом служебной проверки он ознакомлен не был, что также является нарушением. С приказами, в которых была уточнена дата его увольнения, истец не ознакомлен. Все указанное в совокупности свидетельствует о незаконности его увольнения и влечет восстановление на работе.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, является безусловным основанием для увольнения из исправительного учреждения. Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки не допущено, кроме того, для увольнения сотрудника по данному основанию заключение по результатам служебной проверки обязательным не является, так как достаточно самого факта совершения сотрудником проступка.

Прокурор Мишуринская О.А. в заключении полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений его прав работодателем не допущено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с ноября 2014 года, с 26 сентября 2022 года назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

15 февраля 2015 года он принес присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, был ознакомлен с памяткой о недопустимости совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влечет увольнение со службы в УИС РФ.

ФИО1 15 января 2023 года в 23 часа 20 минут по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, на перекрестке улиц Песчаная-Гледенская, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Информация об этом поступила в исправительное учреждение 16 января 2023 года, в этот же день начальником ФКУ ИК № 3 по Вологодской области вынесен приказ о назначении служебной проверки №, с которым ФИО1 был ознакомлен, с него получены письменные объяснения.

27 января 2023 года вынесен приказ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы ФИО1, которым, в том числе, был расторгнут с ФИО1 служебный контракт по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В данный приказ позже вносились изменения, согласно которым ФИО1 был уволен со службы 28 января 2023 года.

ФИО1 полагает увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе незаконным, поскольку, по его мнению, нарушен порядок увольнения.

Судом установлено, что каких-либо прав ФИО1 исправительным учреждением не допущено.

Согласно частям 4, 5, 6 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не зависит от воли и инициативы сторон служебного контракта, а осуществляется в силу закона, при совершении лицом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Поскольку в данном случае увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации производится независимо от воли сторон служебного контракта и инициативы работодателя, то факт нахождения ФИО1 на больничном в период с 18 января 2023 года по 27 января 2023 года юридического значения не имеет.

Более того, факт нахождения истца на больничном учтен работодателем, так как ФИО1, после представления исправительному учреждению медицинских документов, был уволен 28 января 2023 года, все выплаты при увольнении ему произведены по 28 января 2023 года включительно.

Согласно статье 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В данном случае ФИО1 совершил не дисциплинарный проступок, а проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, следовательно, обязательным условием для увольнения ФИО1 со службы по указанному выше основанию проведение служебной проверки по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, не являлось.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо нарушений закона ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области при расторжении служебного контракта с ФИО1 допущено не было, увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Россий по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» производится независимо от воли сторон служебного контракта, в силу закона и по факту совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника УИС РФ.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении на работе следует отказать.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в восстановлении на работе, то исковые требования о компенсации морального вреда, выплате денежных средств за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.