Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ФИО1, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Г. обратилась в суд с иском к ФИО1, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора дарения. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также ответчик, который в спорной квартире в качестве члена семьи собственника не вселялся, в ней не проживал и не проживает, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. В расходах по содержанию спорного жилья ответчик не принимает.

Истица Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЧЭСК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно условиям договора проживающие в спорной квартире ФИО2, ФИО4 сохраняют за собой право проживания и пользования данной квартирой.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных АО "ЧЭСК", усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Г. расторгнут.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, между истицей и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой, спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено истицей по договору дарения. В связи с этим истица не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются ее права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова