Приговор № 1-156/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 156\ 2018 КОПИЯ Именем Российской Федерации 13 июля 2018 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1 находясь в секции № дома по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший 1 на почве ревности и используя поводом для совершения преступления его противоправное и аморальное поведение, с целью причинения Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял в комнате секции нож и, применяя его как предмет, используемый качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший 1 не менее одного удара ножом в область живота, причинив Потерпевший 1 физическую боль и согласно заключения судебно- медицинского эксперта : проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстого кишечника и правой доли печени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддерживала ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд исключает отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку пояснениями подсудимого и материалами дела установлена иная причина совершения им преступления. Суд признает смягчающими обстоятельствами – признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший 1, выразившуюся в избиении подсудимого накануне и заявлении ФИО1 непосредственно перед совершением преступления о сожительстве с его гражданской женой, что явилось поводом для совершения ФИО1 преступления. Подсудимый ФИО1 является несудимым, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога и психиатра, но хроническим психическим расстройством не страдает, в быту характеризуется удовлетворительно. Подсудимым совершены преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. Поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, выраженного на следствии о нежелании наказывать ФИО1, а также наличие у подсудимого тяжкого заболевания. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства : конверт со смывом вещества и конверт с ножом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья (подпись) Гилёва С.М. Копия верна. Судья Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гилева Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |