Приговор № 1-145/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000434-76

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 20 ноября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер №2112388 от 18.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 09.07.2019 Еравнинским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 09 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, который ФИО1 отбыл в период времени с 05 июня 2018 года по 15 июня 2018 года.

Кроме этого, ФИО1 осужден 09.07.2019 г. Еравнинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

06 августа 2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Еравнинского района Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 06 августа 2019 года в 12 часов ФИО1, находясь в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден Еравнинским районным судом за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06 августа 2019 года в 12 часов 10 минут автомобиль марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком № 03 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес> Республики Бурятия. 06 августа 2019 года ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21060 с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Еравнинскому району Б. в 12 часов 30 минут того же дня, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.

В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маханов А.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ст. 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, который показал, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он 09.07.2019 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Решение суда не обжаловал и не оспаривал его.

06 августа 2019 года он находился дома и выпил 1 бутылку пива крепкого емкостью 0,5 л. После чего около 12 часов он решил отогнать автомобиль своего брата к бабушке по <адрес>. Он завел автомобиль марки ВАЗ - 2106 с государственным регистрационным знаком № и выехал из гаража. Сел он за управление своего автомобиля, зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, тем более был осужден Еравнинским районным судом за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что сотрудников ГИБДД не встречу. Когда он уже почти подъехал к дому своей бабушки, к нему подъехал автомобиль ДПС. Затем подошел инспектор ДПС, который представился ему и попросил предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу признался водительского удостоверения не имеет. Инспектор ДПС попросил пройти в служебную автомашину для составления протокола. В служебном автомобиле он сел на переднее сиденье, где сотрудники полиции начали его оформлять. По нему было видно что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пиво на голодный желудок. Далее ему разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции и ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Во всех составленных документах он расписывался, ему были вручены копии составленных документов. После этого инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест, от которого он отказался, также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался от прохождения освидетельствований, так как он признавал свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по нему было видно, что он пьян, и он не хотел тратить на это время. Он ознакомился и расписался во всех документах, составленных сотрудниками ДПС.

Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается. То, что он совершил преступление, он осознает. (л.д. 62-65 )

Показания свидетеля Б., который показал, что работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. 06 августа 2019 года в 12 часов 10 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Х. во время несения службы в <адрес>, напротив дома № остановили транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №. Из машины вышел ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его внешним признакам, такие как нарушение речи, неустойчивость позы, при разговоре от него исходил запах алкоголя, он дважды выронил документы которые пытался предъявить Х. Находясь в салоне патрульной автомашины, инспектор разъяснил статью 51 Конституции РФ, затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, в котором тот расписался. После этого он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 также расписался. ФИО1 был уведомлен о том, что все происходящее фиксируется на видеокамеру, установленную в патрульную автомашину В ходе оформления документов, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Тогда он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 написал собственноручно, что не согласен и поставил свою подпись. В рамках разрешения материала по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования гр. ФИО1 был проверен по базе данных ГИБДД и установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также судим по ст. 264.1 УК РФ 09.07. 2019 г. (л.д. 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Б. о том, что ими был задержан ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 52-54)

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления Б., в котором указано, что 06 августа 2019 г. в 12 часов 10 минут остановлена автомашина марки ВАЗ- 2106 с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 был осужден Еравнинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 7)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 282130 от 06.08.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ - 2106 с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 10)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН №025310 от 06.08.2019 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 12)

Протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 206726 от 06.078.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомашина марки ВАЗ - 2106 с государственным регистрационным знаком <***> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д. 13)

Приговор Еравнинского районного суда от 09.07.2019 г, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 и осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 21-26)

Протокол выемки и осмотра предметов от 06.10.2019 года: Осмотру подлежит: DVD-R диск пластмассовый, на котором имеются 5 файлов с видеозаписями без названия. На файлах имеются записи остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 41-43)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, гражданская супругу является инвалидом детства.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 09.07.2019 г. (наказание отбыто), суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК, для применения менее тяжких видов наказаний, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в сумме 5400 рублей отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Лодоева Э.О.