СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-174/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное

УИД № 47 RS 0017-01-2019-000094-20 Дело №1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 24 июля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя протерпевшего ФИО2 –адвоката Третьякова Г.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Тихвинском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 24 минуты водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Фрейтлайнер Колумбия» (FREIGHTLINER COLUMBIA) регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО5 с полуприцепом «Нарко S3HF41K11» (NARKO S3HF41K11) регистрационный знак АР 5318 47 принадлежащим ФИО10 двигался по участку 479 км автодороги Вологда-Новая Ладога в <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения, будучи обязанным, знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью около 90 км/ч, где разрешается движение грузовых транспортных средств со скоростью не более 70 км/час, превышая установленное ограничение. В результате чего, проявив преступную небрежность, следуя с превышением скорости, ставящей под угрозу безопасность движения и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля с полуприцепом, произвёл их занос на проезжей части с последующим выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, заняв обе полосы движения, где, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно движущегося во встречном направлении со скоростью около 70 км/ч автомобиля «Пежо 408» (PEUGEOT 408) регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №2, и, не принимая возможных мер к снижению скорости и остановке, совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля «Пежо 408» (PEUGEOT 408) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, а именно: открытая тупая черепно-мозговая травма: горизонтальная ушибленная рана лица на уровне верхних краев глазниц, открытый оскольчатый перелом костей лица, костей основания черепа, костей свода черепа с выделением единым отломком лобной, теменных и части затылочной кости, разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, разрывы ткани головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 4, 5, 6, 7 и 8 ребер справа по среднеключичной линии, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и ткани правого легкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с повреждением головного мозга, несовместимым с жизнью.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО4 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.?- 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, 0 5A;8 8E =5B, B> A0<8<8 2>48B5;O<8 A CG5B>< H8@8=K ?@>57659 G0AB8, 3010@8B>2 B@0=A?>@B=KE A@54AB2 8 =5>1E>482 <564C =8<8. @8 MB>< AB>@>=>9, ?@54=07=0G5==>9 4;O 2AB@5G=>3> 42865=8O =0 4>@>30E A 42CAB>@>==8< 42865=85< 157 @0745;8B5;L=>9 ?>;>AK, AG8B05BAO ?>;>28=0 H8@8=K ?@>57659 G0AB8, @0A?>;>65==0O A;520, =5 AG8B0O <5AB=KE CH8ечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.»; 10.3 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: … другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;…», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО3

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО12, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представитель – адвокат ФИО13 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 особый порядок принятия судебного решения, а приговор постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все основания для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет двух детей: <данные изъяты>, учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения потерпевшей Потерпевший №1 7000 рублей и принесения извинений потерпевшим, которые в суде на строгом наказании для виновного не настаивали, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО4 преступления суд не находит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевшей настаивавшей на строгом для подсудимого наказании, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в пользу каждого из потеплевших в счет компенсации морального вреда по 1500000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшие указали, что в результате преступления наступила смерть близкого им человека - матери и жены, в связи с утратой близкого им человека они испытывали и испытывают нравственные страдания и переживания.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме по праву и по размеру.

Исковые требования потерпевших суд, с учетом полного признания вины подсудимым, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также потерпевшим Потерпевший №2 заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО4 расходов на представителя в сумме 150000 рублей.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на представителя ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, и являться туда с периодичностью и в дни, установленные специализированым органом; принять меры к возмещению ущерба.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению. Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения морального вреда:

в пользу Потерпевший №2 – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,

в пользу Потерпевший №1 – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В иске Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 расходов на представителя в сумме 150000 рублей – отказать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: