Приговор № 1-202/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021 УИД 23RS0014-01-2021-000468-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелов В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Динского района Шолохова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бодрухина Р.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через незапертую калитку проследовал на дворовую территорию строящегося домовладения № по <адрес> в <адрес>, подошел к строящемуся дому, с помощью физической силы, повредил металлопластиковую входную дверь и незаконно проник в нежилые помещения указанного строящегося дома, где обнаружил и тайно похитил: стабилизатор марки «Rucelf», стоимостью 1 000 рублей, светильник бежевого цвета, стоимостью 550 рублей и смеситель для раковины, стоимостью 300 рублей, а так же на дворовой территории указанного дома, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил бензокосилку марки «Husqvarna», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, подтвердил, что причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семеьи.

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и активными действиями.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также, в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение виновным причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, и не находит оснований для признания состояния опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются требования ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 Как установлено судом при исследовании данных о личности, подсудимого, с его слов, имеет доходы от работы по частному найму, и данное обстоятельство суд учитывает как возможность оплатить штраф.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- стабилизатор марки «Rucelf», светильник бежевого цвета, смеситель для раковины, бензокосилка марки «Husqvarna», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить ему же.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 23300100; ОКТМО 03 614 000;

Банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по <адрес>; Расч/счет № 10; Кор/ счет 03№; БИК 010349101; КБК 1№; УИД 23RS0№-77.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: