Решение № 12-606/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-606/2017

Петрозаводский городской суд Дело №12-606/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ПАО «ТГК-1» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РК от 29.06.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Общество), <данные изъяты>

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РК от 29.06.2017г. ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

К административной ответственности ПАО «ТГК-1» привлечено по тем основаниям, что в ходе проведения административного расследования с 10.05.2017г. по 10 июня 2017г было обнаружено длящееся правонарушение – не соблюдение филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1»: экологических требований при эксплуатации котельной, расположенной в <адрес>, в частности нарушение требований ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха", что выражается в осуществлении производственного экологического контроля не в полном объеме:

после замены оборудования котельной, расположенной в <адрес>, а именно 26.11.2015г и 30.12.2016 года ПАО «ТГК-1» не провело корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ПАО «ТГК-1» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что согласно акта № от 30.12.2016 г. о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией принято решение, о том, что предъявленный к приемке объект «Реконструкция котельных и тепловых сетей в <адрес>» выполнен в соответствии с проектом, соответствует требованиям действующих НТД, отвечает санитарно эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию с 31 декабря 2016 г. Заявитель ссылается на требования положений ч.3 ст.22 Федерального закона №96-ФЗ, согласно которой обязанность проведения инвентаризации стационарных источников на объекте: котельная в <адрес>, и корректировки данных инвентаризации стационарных источников наступает у ПАО «ТГК-1» с момента ввода объекта в эксплуатацию, не позднее двух лет, т. е. до декабря 2018 года. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник юридического лица, фио1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы в связи с первоначальным обращением с указанной жалобой в Арбитражный суд РК.

Представители Управления Росприроднадзора по РК фио2 и фио3, действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника юридического лица, представителей Управления Росприроднадзора по РК, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю возможным восстановить срок на обжалование в связи с уважительностью причин его пропуска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1. ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч.3 ст.22 указанного Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ, инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании обращения от 20.04.2017г. жителей <адрес> о загрязнении атмосферного воздуха и территории села сажей в результате работы котельной, Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Карелия 10.05.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ.

В рамках проведенного административного расследования у юридического лица были стребованы документы, на основании которых было установлено, что после замены оборудования не произведена корректировка данных инвентаризации стационарных источников и источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела усматривается, что объекты теплоснабжения <адрес> переданы по акту приема - передачи в аренду ПАО «ТГК-1» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 25.04.2016 г., выданным Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия) утверждены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной территории филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» котельной <адрес>, условия действия разрешения, а также нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам.

21.01.2016г Управлением Роспотребнадзор по <адрес> было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для котельной филиала «Карельский» ОАО «ТГК-1» в <адрес> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вышеуказанное заключение было выдано на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 18.12.2015г.

Из экспертного заключения № от 18.12.2015г. усматривается, что оно выдано на основании заявления ОАО «ТГК-1» от 2418-4 от 30.10.2015г и представленной проектной документации: «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух филиал «Карельский» ОАО «ТГК-1» в <адрес> Карелия».

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 18.12.2015г. составлено до замены технологического оборудования 26.11.2015г и 30.12.2016г и Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 25.04.2016 г., выданное на основании указанного экспертного заключения выдано без учета изменения в технологическом оборудовании котельной.

ПАО «ТГК-1» в 2015г. произведена замена газоочистного оборудования в <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.11.2015 г. и в период с августа по декабрь 2016г. произведена замена газоочистного оборудования <адрес>, что подтверждается актом № от 30.12.2016 г., а именно:

- по состоянию на 26.11.2015года произведен демонтаж двух циклонов № с установкой новых золоуловителей марки <данные изъяты> -2, дымососов <данные изъяты>-9 - 4 штуки;

- в период с августа по 30.12.2016года произведен демонтаж золоуловителей марки ЗУ 1 -2, дымососов ДН-9 4 штуки и установлены новые циклоны ЦН-15*400*4 и 4 дымососа ДН- 6.ЗУ.

При разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2015г., получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было учтено газоочистное оборудование: циклоны ЦН-15*500*4 с дымососами ДН-9 в количестве 4 штук.

В результате замены оборудования были изменены аэродинамические параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно скорости и объема ГВС (газо-воздушной смеси).

Скорость выхода ГВС (рабочие условия), определенная на основании ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнений» в точке 2 (участок газохода на выходе после циклона) составила 22,6 м/сек, объем ГВС - 11,351 м3/сек (протокол № от 20.04.2015г).

Из протоколов, представленных в рамках расследования, значении скорости, объема ГВС значительно ниже (протокол № от 19.11.2015г, № от 8.12.2015г, № от 19.05.2016г и № от 10.03.2017г), что изменяет условия расчета рассевания вредных веществ в приземном слое атмосферы.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-1» после замены газоочистительного оборудования не внесло соответствующие коррективы в данные инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Событие административного правонарушения и вина ПАО «ТГК-1» подтверждается совокупностью доказательств по делу, отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае бездействие ПАО «ТГК-1» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 29.06.2017г. вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Правонарушение малозначительным не является.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РК фио4 от 29.06.2017г. № о привлечении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова