Постановление № 5-174/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-174/2025

78RS0XXX-47

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», зарегистрированного по адресу: 143003, ..., ФИО9, ИНН ФИО10, КПП ФИО11, ОГРН ФИО7, ОКПО ФИО8, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее по тексту ООО «ФИО13», Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни таможенным представителем ООО «ФИО14» от имени и по поручению декларанта ООО «ФИО16» (121108, Москва, ..., эт. 15 пом. I, ком. 6, ИНН <***>) на основании договора таможенного представителя с декларантом XXX от XX.XX.XXXX посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 42 товаров.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – Baltic Lojistik Ve Ticaret A.S. (Turkey, Ankara, no: 8 Cankaya, Ilkbahar mah. 612 cad.); получатель товара – ООО «ФИО15».

Фактически товары поступили на Южный таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойсы №XXX, 19/1, 20, 21 от XX.XX.XXXX, на т/с регистрационными знаками 06EDV439/06EEB989. Страна отправления – Турция.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, декларируемой по ДТ XXX.

Согласно акту таможенного досмотра XXX, в результате таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары, представляющие собой 2 рулона клейкой ленты черного цвета, упакованной в 2 полимерных пакета белого цвета, на товаре имеется маркировка "RUVITAPE». Всего 2 шт., вес нетто/брутто – 1,82 кг.

Таким образом, ООО «ФИО17», не задекларировало в ДТ XXX товар, обнаруженный в результате таможенного досмотра.

Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX.

Местом совершения правонарушения является Новороссийская таможня, расположенный по адресу: 353919, ....

XX.XX.XXXX должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО20» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО18» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, Общество извещалось надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, полагал, что имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного «ФИО22» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО23» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.140-143);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацияей XXX, транспортной накладной 17-19/1-20-21 от XX.XX.XXXX, инвойсом XXX,21,17,19/1 от XX.XX.XXXX (л.д. 39-43);

- копией ДТ XXX (л.д. 8-36);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.49-55);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXX от 02.11.2024(л.д. 70-72);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Тамарикс» по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.В (л.д. 73);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО24» (л.д. 82-100);

- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург (экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления .... 195256, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФИО1 КОВАЛЕВСКОЙ, ..., ЛИТ. А, о том, что исследуемые образцы представляют собой «…самоклеящиеся неармированные ленты из пластмассы черного цвета, намотанные на картонные катушки. Ширина лент 50 мм., толщина 0,47мм. Материалом изготовления объектов является пластифицированный поливинилхлорид, клеящий слой изготовлен на основе бутадиен-стирольного каучука» в количестве 2 шт. Рыночная стоимость за 1 м товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 66,83 руб. (л.д. 118-127).

В материалах дела имеется письмо генерального директора ООО «ФИО25» ФИО5 от 16.01.2025г. с просьбой передать дело в суд для решения вопроса о конфискации товара.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии - в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела установлено, что ДТ XXX подана таможенному органу таможенным представителем ООО «ФИО26».

С учетом вышеизложенного, Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что декларантом ООО «ФИО27» в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о выявленном в рамках таможенного контроля товаре подлежащему таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах действия ООО «ФИО28» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ФИО29».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ООО «ФИО30» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО31» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО32» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО33» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ООО «ФИО34» считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «ФИО35» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО36» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар: самоклеящиеся неармированные ленты из пластмассы черного цвета, намотанные на картонные катушки. Ширина лент 50 мм., толщина 0,47мм., материалом изготовления объектов является пластифицированный поливинилхлорид, клеящий слой изготовлен на основе бутадиен-стирольного каучука, в количестве 2 шт.., находящийся на хранении на складе СВХ ООО «Тамарикс» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.В.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: