Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Дело № 2-1699/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к О о взыскании суммы задатка,

установил:

П обратился в суд с иском к О о взыскании суммы задатка.

В обоснование требований указал что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора по состоянию на момент заключения основного договора отчуждаемый объект будет принадлежать Ответчику на праве собственности на основании договора приватизации (на передачу квартиры в собственность граждан), обязанностью по заключению и регистрации права собственности на объект, возлагалась на ответчика. На момент заключения предварительного договора купли-продажи, право собственности на объект не зарегистрировано. Ответчик является ответственным квартиросъемщиком на основании вьшиски из карточки учета собственника жилого помещения с места жительства выданной ГКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответчик - единственное оставшееся зарегистрированное в объекте физическое лицо, после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери Л, что характеризует ответчика как единственно возможного получателя права собственности на отчуждаемый объект.

В момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере 800000 рублей. По соглашению сторон истец П A.M. передал ответчику О задаток за указанную квартиру в размере 120000 рублей, о чем в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется запись (пункт договора 2.4.).

Пунктом договора 2.4.1. предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток не возвращается.

Пунктом договора 2.4.2. предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен будет вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере.

В настоящее время ответчик не исполнила принятых на себя по предварительному договору обязательств и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ по возвращении задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не исполнил. Мотивы отказа от выполнения обязательств истцу не известны, так как на претензию ответа не поступило, с истцом ответчик на связь не вышел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с О в пользу П сумму задатка 240000 рублей, 5600 рублей уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> К представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статья 416 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора по состоянию на момент заключения основного договора отчуждаемый объект будет принадлежать Ответчику на праве собственности на основании договора приватизации (на передачу квартиры в собственность граждан), обязанностью по заключению и регистрации права собственности на объект, возлагалась на ответчика. На момент заключения предварительного договора купли-продажи, право собственности на объект не зарегистрировано. Ответчик является ответственным квартиросъемщиком на основании вьшиски из карточки учета собственника жилого помещения с места жительства выданной ГКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответчик - единственное оставшееся зарегистрированное в объекте физическое лицо, после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери Л, что характеризует ответчика как единственно возможного получателя права собственности на отчуждаемый объект.

В момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере 800 000 рублей.

По соглашению сторон истец П A.M. передал ответчику О задаток за указанную квартиру в размере 120000 рублей, о чем в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется запись (пункт договора 2.4.).

Пунктом договора 2.4.1. предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток не возвращается.

Пунктом договора 2.4.2. предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен будет вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, истец ссылается на то, что ответчик не исполнила принятых на себя по предварительному договору обязательств и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.

Согласно предварительному договору купли–продажи заключение в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.3.1.1 предварительного договора ответчик должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить необходимые документы для перехода права на объект.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН и письменным объяснениям представителя Управления Росреестра по <адрес> в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности в отношении квартиры общей площадью 47,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенных выше правовых норм само по себе отсутствие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанную в иске квартире не свидетельствует бесспорно о противоправности поведения О

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороной истца не было предоставлено доказательств того, что договор купли-продажи был не заключен исключительно из-за действий (бездействия) О.

Так П в соответствии с условиями п. 2.2.2. и 3.2. предварительного договора обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору в размере 680000 рублей.

Судом предлагалось истцу представить доказательства надлежащего исполнения обязанностей по предварительному договору (л.д. 27).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку надлежащих доказательств виновности О в незаключении основного договора истцом не представлено, суд не усматривает оснований для возложении на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика негативных последствий в виде возврата двойной суммы задатка и приходит к выводу о необходимости взыскания с О в пользу П суммы задатка в размере 120000 рублей, полученной ответчиком по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом результата разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей с отказом во взыскании остальной части данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П к О о взыскании суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу П денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова