Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-№» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-№» обратилось в суд с иском к ответчице о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <****>. В период с 01.07.2015 по настоящее время обслуживание многоквартирного дома по <****> осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно условиям данного договора собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и другим лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствие с договором управления МКД собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а так же для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время. Собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего собственнику. Комиссия в составе мастера ТУ-1 ФИО4, монтажника сантехнических систем ФИО5 и газоэлектросварщика ФИО6, обследовав стояк полотенцесушителя, установила, что данный стояк не работает. Комиссия также пришла к выводу о том, что ремонт данного стояка возможен только через перекрытие между квартирами №, № и №. Стояк полотенцесушителя относится к общему имуществу МКД. На просьбу предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома в <****> в <****> ответчица ответила отказом. Предписание о предоставлении доступа в квартиру в срок до 14.03.2019, а также направленное в адрес ответчицы 06.05.2019 требование о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по замене стояка полотенцесушителя ответчицей не исполнены. Таким образом, ответчица не предоставляет доступ в свое жилое помещение для производства замены стояка полотенцесушителя. В связи с этим возникают трудности для его замены. Это создает опасность замерзания труб, нанесения вреда здоровью жильцов, а также затрагивает иные законные интересы проживающих в доме граждан.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчицу, являющуюся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <****>, предоставить доступ работникам ООО «ЖЭУ-№» в жилое помещение с целью устранения аварийной ситуации. Также истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ООО «ЖЭУ-№» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования в целом поддержал, уточнил и просил удовлетворить в итоговой редакции.

Суду ФИО2 пояснила, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <****>. В период с 01.07.2015 по настоящее время обслуживание многоквартирного дома по <****> в <****> осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.07.2015 года. Согласно условиям данного договора собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и другим лицам, пользующимся помещениями в доме на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствие с договором управления МКД собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а так же для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время. Собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего собственнику. Комиссия в составе мастера СТУ-1 ФИО4, монтажника сантехнических систем ФИО5 и газоэлектросварщика ФИО6, обследовав 11.03.2019 стояк полотенцесушителя в МКД по <****> в <****>, установила, что данный стояк не работает по причине засорения труб. Комиссия также пришла к выводу о том, что ремонт данного стояка возможен только через перекрытие между квартирами №, № и №. Ответчица является собственником квартиры по <****>. На просьбу предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома в квартире № по ул. <****> ответчица ответила отказом. Предписание о предоставлении доступа в квартиру в срок до 14.03.2019, а также направленное 06.05.2019 требование о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по замене стояка полотенцесушителя ответчицей не исполнены. Таким образом, ответчица не предоставляет доступ в свое жилое помещение. В связи с этим возникают трудности для замены аварийного неработающего стояка полотенцесушителя. Это создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания. При наличии неработающего стояка полотенцесушителя создается угроза замерзания труб и, как следствие, угроза причинения вреда здоровью проживающих в доме граждан.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила в судебном заседании обязать ФИО3 предоставить доступ работникам ООО «ЖЭУ-№» в квартиру № по ул. <****> для производства замены стояка полотенцесушителя с целью устранения аварийной ситуации. Дополнительно ФИО2 просила взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суме 6 000 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, однако в связи с допущением неоднократного нарушения порядка в судебном заседании согласно ст. 159 ГПК РФ была удалена из зала судебного заседания на все его время.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «ЖЭУ-№» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, - и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <****> от 06.06.2015 и договора управления многоквартирным домом № от 01.07.2015 истец ООО «ЖЭУ-№» с 01.07.2015 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по <****> (л.д. 28-30, 9-27).

Пунктом 3.3.11 договора управления № от 01.07.2015 предусмотрено, что собственники обязаны предоставить доступ представителям управляющей организации в принадлежащие им помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом (нежилом) помещении, а так же для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

В соответствии с п. 3.3.12 договора управления № от 01.07.2015 собственники жилого (нежилого) помещения обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего собственнику.

Ответчица ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по <****> в <****>. Ответчица зарегистрирована в указанной квартире с членами своей семьи. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, адресной справкой и поквартирной карточкой (л.д. 7-8, 35, 36).

11.03.2019 комиссией в составе мастера СТУ-1 ФИО4, монтажника сантехнических систем ФИО5 и газоэлектросварщика ФИО6 был составлен акт обследования стояка полотенцесушителя квартир №, №, №, № и № в МКД по <****> в <****>. Комиссия пришла к выводу, что необходима замена данного стояка по вышеуказанным квартирам по причине его неработоспособности ввиду засорения труб (л.д. 31).

Предписание о допуске в квартиру по <****> для замены стояка полотенцесушителя вручить ответчице как собственнику жилого помещения 13.03.2019 не представилось возможным по причине отказа ответчицы от получения предписания (л.д. 32).

06.05.2019 ООО «ЖЭУ-№» в адрес ответчицы ФИО1 направлено по почте требование о предоставлении доступа к общему имуществу собственников МКД в квартире по <****> с целью замены стояка полотенцесушителя в срок до 27.05.2019 года. Почтовое отправление было получено ответчицей 20.05.2019 года (л.д. 33, 34, 37).

Из позиции истца следует, что ответчица до сих пор препятствует допуску сотрудников управляющей компании в квартиру № по ул. <****> для замены аварийного неработающего стояка полотенцесушителя.

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она с 1999 года является единственным собственником квартиры по <****>. В данной квартире проживают ее родители. В ее квартире уже много лет не работает стояк полотенцесушителя по причине засоренности труб. В связи с этим сотрудниками управляющей компании по настоянию жильцов дома практически во всех квартирах в подъезде была произведена замена данного стояка. Однако в квартире по <****> замена стояка не произведена, поскольку ответчица не пускает сотрудников управляющей компании в свою квартиру для производства замены стояка. Об этом ей (свидетелю) известно слов ее отца ФИО10, который находился у квартиры ответчицы вместе с сотрудниками управляющей компании при попытке вручения ответчице требования о допуске в квартиру. Без производства замены всего стояка полотенцесушителя запустить его в работу невозможно.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Около 8 лет он работает в ООО «ЖЭУ-№». В его должностные обязанности как мастера сантехучастка входит обследование технического состояния и обеспечение ремонта общего имущества, в частности, МКД по <****> в <****>. В данном доме с момента его постройки не менялся стояк полотенцесушителя. Соответственно, за столько лет данный стояк «зарос». Иными словами, трубы стояка изнутри очень загрязнились, что почти исключает беспрепятственное прохождение по ним теплоносителя, т.е. горячей воды. Стояк полотенцесушителя относится к общему имуществу МКД, поскольку является единым и проходит через все квартиры. Контрольные краны на данном стояке отсутствуют. От жителей дома регулярно поступали жалобы на неработающий стояк полотенцесушителя. Соответственно, практически во всем доме замена стояка была произведена. Чтобы качественно заменить стояк, необходимо заменить его через межэтажные перекрытия. Однако заменить стояк в квартире по <****> не представилось возможным, поскольку ответчица не допускает работников управляющей компании в свою квартиру для производства необходимых работ. Так, в середине марта 2019 года он, в т.ч. с соседями из квартир №, № и №, приходил к квартире ответчицы с целью вручения ей предписания о необходимости допуска сотрудников управляющей компании в ее квартиру для производства замены стояка полотенцесушителя. Однако ответчица, которая находилась дома, дверь им не открыла, от получения предписания отказалась и сообщила, что в ее квартире ничего делать не нужно. Таким образом, часть общего стояка полотенцесушителя в квартире ответчицы так и не замена до настоящего времени.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «ЖЭУ-№» с 01.07.2015 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по <****>. Ответчица ФИО1 является собственником квартиры № в МКД по <****>. В силу наличия у ответчицы права собственности на занимаемое ею жилое помещение ее (ответчицу) следует считать и сособственником общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****>, к числу которого относится и стояк полотенцесушителя.

Ответчица ФИО1, являясь собственником квартиры № по ул. <****> и одним из сособственников общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****>, своим поведением уклоняется от несения бремени содержания общего имущества в доме, создает препятствия для осуществления надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по <****> в <****> – замены аварийного неработающего стояка полотенцесушителя. При этом в силу действующего законодательства стояк полотенцесушителя в квартире № должен быть доступен для обеспечения его замены представителям управляющей компании.

Суд приходит к выводу о том, что поведение ответчицы не только не позволяет истцу надлежащим образом нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но и создает реальную угрозу нарушения прав собственников иных жилых помещений в доме на благоприятные и безопасные условия проживания.

В такой ситуации суд считает необходимым исковые требования ООО «ЖЭУ-№» удовлетворить, возложить на ответчицу обязанность предоставить доступ работникам ООО «ЖЭУ-№» в квартиру № по ул. <****> для производства замены стояка полотенцесушителя с целью устранения аварийной ситуации.

Исковые требования ООО «ЖЭУ-№» подлежат полному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, понесенные им при подаче настоящего иска неимущественного характера (л.д. 6). Размер уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом исковые требования ООО «ЖЭУ-№» к ответчице удовлетворяются полностью. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ-№» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу собственников помещений в МКД удовлетворить.

Обязать ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по <****>, предоставить доступ работникам ООО «ЖЭУ-№» в квартиру № по ул. <****> для производства замены стояка полотенцесушителя с целью устранения аварийной ситуации.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ООО «ЖЭУ-№», юридический адрес: 654034, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2003, 6 000 (шесть тысяч) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья И.А. Чуприкова