Решение № 12-331/2025 21-1004/2025 7-21-1004/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-331/2025

Судья Рудакова А.И. Дело №7-21-1004/2025

Первая инстанция №12-331/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010180-10


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 14 июля 2025 года

Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калинской П.К. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 06 ноября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.11.2024 администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21.01.2025 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Калинская П.К. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в совершении административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование решения срок.

В судебное заседание защитник администрации не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, прокуратура Черновского района г. Читы представителя в судебное заседание не направила, потерпевшая фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 пояснила, что 30.10.2024 ею с участием представителя Администрации Калинской П.К. составлен протокол об административном правонарушении, Калинской П.К. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, у нее отобраны объяснения, вручена копия протокола, о чем имеются подписи. Указала, что в связи с составлением 30.10.2024 большого количества протоколов она по невнимательности не поставила свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации.

Проверив законность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 01.06.2016Черновским районным судом г. Читы по делу № о возложении на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности предоставить фио и несовершеннолетним фио фио., фио фио вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Читы, общей площадью не менее 32 кв.м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2024 получена Администрацией 20.05.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 07.06.2024 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.07.2024. Копия названного постановления получена Администрацией 13.06.2024

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - до 31.07.2024 - требования исполнительного документа не исполнены.

30.10.2024 по данному факту судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и сомнений в законности обжалуемых актов не вызывают.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от финансового положения, наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем доводы жалобы о недостаточности бюджетных средств, об отсутствии свободных жилых помещений являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а равно не освобождают администрацию от административной ответственности по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Вопреки доводам жалобы ни административному органу, ни суду, ни в рамках исполнительного производства должником не представлено доказательств обращения в соответствующий финансовый орган по вопросу выделения денежных средств на исполнение решения суда, как и доказательств дефицита бюджета городского округа «Город Чита» и направления предложения о выделении бюджетных ассигнований.

В любом случае само по себе невыделение денежных средств на исполнение решения суда не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность.

Сведений и доказательств тому, что согласно положениям статьи 16 указанного Федерального закона администрацией именно названные расходы в соответствии с установленным законом порядком включались в проект бюджета городского округа в юридически значимый период в дело, вопреки доводам жалобы, не представлено.

При таком положении оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, так как доказательства того, что администрацией вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта муниципального или краевого бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, и при этом таковые на указанные цели не выделялись, не представлены.

Отсутствуют основания и для применения части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку возложенная на администрацию решением Черновского районного суда г.Читы по делу № обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю не отнесена к числу государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления и финансируемых за счет субвенций федерального бюджета.

Таким образом, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, которые бы свидетельствовали о реальных действиях, направленных на предоставление жилого помещения взыскателю, в дело не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не инициирован вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, признается несостоятельной, поскольку обращение с таким заявлением является правом, а не обязанностью данных лиц, которое никоим образом не влияет на объем административной ответственности и не исключает виновность администрации в совершении рассматриваемого правонарушения.

Ссылка в жалобе на заключение между администрацией и взыскателем мирового соглашения не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку мировое соглашение заключено по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем должникупосле вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2024 года №43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.», отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица не влечет обязанности безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Несмотря на признание подвергшихся проверке правовых норм не соответствующих Конституции Российской Федерации, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимых изменений, судья при выявлении такого факта должен вызвать в судебное заседание должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 допрошена в судебном заседании судьей Забайкальского краевого суда, подтвердила составление ею 30.10.2024 протокола об административном правонарушении в присутствии представителя Администрации Калинской П.К., а также обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, указав, что забыла поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении по невнимательности в связи с большим количеством протоколов.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2024 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника администрации Калинской П.К., нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Защитнику администрации Калинской П.К. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Таким образом, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по настоящему делу.

Отсутствие в деле письменных объяснений взыскателя не свидетельствует о существенном нарушении КоАП РФ, влекущем отмену обжалуемых актов, поскольку ходатайство об отобрании таких объяснений защитником администрации не заявлялось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 06.11.2024 при участии этого же защитника.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.6 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии администрации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения материалы дела не содержат, доводы жалобы в этой части не имеют конкретизации и ссылок на соответствующие доказательства.

Данные процессуальные акты вынесены уполномоченным на то должностным лицом в порядке, регулируемом Федеральным законом №229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше.

Доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица ошибочно указано на совершение настоящего административного правонарушения в период с 31.07.2024 по 30.10.2024, что подлежит исключению, поскольку правонарушение длящимся не является, считается оконченным с момента истечения срока, вновь установленного постановлением от 07.06.2024.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 06 ноября 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ошибочное указание на совершение административного правонарушения в период с 31.07.2024 по 30.10.2024.

В остальной части данное постановление, а также решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева