Приговор № 1-217/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №1-217/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 февраля 2020 года,

в отношении которого 27 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 февраля 2020 года до 23 часов 05 минут 24 февраля 2020 года, находясь на территории г. Архангельска, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона и программного обеспечения «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно своей роли ФИО1, получая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников – «закладок», должен был извлекать из них наркотические средства, оборудовать на территории г. Архангельска другие тайники – «закладки», в которые помещать наркотические средства, делать описания местонахождения данных тайников – «закладок» с наркотическими средствами, сообщать их описание и местонахождение через программное обеспечение «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанному неустановленному лицу, за что получать от него в качестве вознаграждения денежные средства.

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством «слева снаружи мостика белая изо прикоп 20 см. и координаты широта: 64.49471 долгота: 40.799272», ФИО1 проследовал по указанному адресу, где в период с 16 часов 51 минуты до 19 часов 47 минут 24 февраля 2020 года путем извлечения из тайника – «закладки» приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,54 грамма, то есть в крупном размере, после чего с целью его последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 05 минут 24 февраля 2020 года переместил наркотическое средство до <...> в Октябрьском округе г. Архангельска, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2020 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, квалификацию его действий не оспаривал. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.54-59,90-94,202-204), согласно которым он периодически употребляет наркотические средства. 20 февраля 2020 года в программе «Телеграм» нашел предложение работать закладчиком (распространителем) наркотиков, понимал, что данная работа связана с незаконными действиями. 21 февраля 2020 года он получил адрес с оптовой пробной закладкой в районе Варавино, где находились 10 свертков, которые нужно было разместить в тайниках на территории Ломоносовского района, после чего сделать фото и описание тайников и отправить данную информацию неизвестному лицу, что он и сделал. 22 февраля 2020 года он выполнил те же действия с 20 свертками, 23 февраля 2020 года – с 10 свертками. 24 февраля 2020 года в 16 часов 51 минуту он получил фотографию с координатами оптовой закладки «слева снаружи мостика белая изо прикоп 20 см. и координаты широта: 64.49471 долгота: 40.799272». В этот же день около 19 часов 40 минут по координатам он нашел место тайника, в котором обнаружил сверток в прозрачном скотче. Он сфотографировал сверток и послал фото пользователю в 19 часов 47 минут. Полученные наркотики он планировал разложить в ночь на 25 февраля 2020 года, но когда около 23 часов 24 февраля 2020 года шел возле <...> его задержали сотрудники полиции, которыми в последующем в ходе его личного досмотра наркотики были изъяты.

В целом аналогичные сведения ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, полностью подтвержденной им в судебном заседании (т.1 л.д.10-11).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на конкретное место, где был расположен тайник с наркотическим средством рядом с <...> в г. Архангельске, откуда он 24 февраля 2020 года забрал оптовую партию наркотического средства (т.1 л.д.103-163).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К.П. – инспектора ППСП УМВД России по г. Архангельску следует, что 24 февраля 2020 года он совместно с П.М.А. и С.К.В. находился на дежурстве, около 23 часов 05 минут около <...> в г. Архангельске ими был задержан и доставлен в УМВД России по г. Архангельску ФИО1, который пояснил, что в кармане у него находятся пакетики с наркотическими средствами (т.1 л.д.35-36).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П.М.И. и С.К.В. следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.К.П. (т.1 л.д.37-38,39-40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.Г. – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску следует, что 24 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут он прибыл в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, куда сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты 10 свертков изоленты с веществом, жженая фольга, пластиковая трубка, мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д.41-43).

При личном досмотре ФИО1 25 февраля 2020 года у него были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, фольга со следами нагара и приспособление для курения, мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.7-8).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей П.Д.А. и М.О.С. (т.1 л.д.44-45,46-48).

При осмотре указанного мобильного телефона в его памяти была обнаружена переписка пользователя ФИО1 в программе обмена сообщениями «Телеграм», из которой следует, что ФИО1 с 21 по 24 февраля 2020 года приходили сообщения с координатами местонахождения тайников, от ФИО1 неустановленному пользователю отправлялись фотографии с описанием тайников. 24 февраля 2020 года в 16 часов 51 минуту ФИО1 поступило сообщение с указанием адреса и фотографии оптовой закладки: «10 свертков по 0,5 крб Архангельск Варавино-Фактория слева снаружи мостика белая изо прикоп 20 см. и координаты широта: 64.49471 долгота: 40.799272». 24 февраля 2020 года в 19 часов 47 минут от ФИО1 неустановленному пользователю направлено сообщение и фотография ладони со свертком, на вопрос ФИО1 «Где раскладывать?» неустановленный пользователь поясняет, что тайники необходимо разместить на территории Октябрьского округа (т.1 л.д.60-81).

10 пакетов из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой (первоначальная упаковка), 24 фрагмента изоленты, фрагмент фольги, фрагмент трубки, наркотическое средство, мобильный телефон «<данные изъяты>» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-21,28-34,82).

Из заключения экспертов от 25 февраля 2020 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2020 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 4,54 грамма (т.1 л.д.15-16).

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в моче ФИО1 обнаружены вещества из группы производные пирролидиновалерофенона в концентрации 97,23 нг/мл (т.1 л.д.211-212).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.Н. следует, что ее родной брат ФИО1 стал распространять наркотические средства в связи с трудным материальным положением и отсутствием работы, в содеянном очень раскаивается (т.1 л.д.49-50).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.А. следует, что его знакомый ФИО1 в феврале 2020 года потерял работу, ему нечем было оплачивать съем комнаты. Он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки продуктов питания (т.1 л.д.51-52).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно.

Действия ФИО1 по приобретению партии наркотического средства через тайник, его намерения по сокрытию наркотического средства в других тайниках, свидетельствуют именно об умысле на последующий сбыт данного наркотического средства.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, приобрел в тайнике наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,54 грамма с целью последующего сбыта.

Действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял, используя сеть «Интернет», с использованием которой вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, получил информацию о месте нахождения тайника, а также передал информацию о получении наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако в 2015 году проходил стационарное лечение с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.47-48).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им в период инкриминируемого ему деяния, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.216-219).

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не имеет малолетних детей, не судим (т.2 л.д.27), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.29-44).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16,58).

По месту учебы в МБОУ «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», а также своими знакомыми, родственниками и одноклассниками ФИО1 характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.54-59,90-94,103-163,202-204), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, наличие на иждивении близкого родственника, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений (т.2 л.д.21-22)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Суд учитывается также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

При этом судом учитывается, что при совпадении верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимого суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями самого подсудимого, установлено, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» использовался ФИО1, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи с соучастниками, в целях координации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, для непосредственного их сбыта.

Последствия в виде покушения на сбыт наркотических средств наступили в результате применения ФИО1 указанного телефона. Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый 25 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, на который наложен арест, подлежит конфискации (т.1 л.д.82,244-248).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.20-21,33-34):

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,44 грамма; 10 пакетов из полимерного материала с шов-застежками, 24 фрагмента изоленты, фрагмент фольги, трубку из полимерного материала – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.2 л.д.64-66);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу Г.В.А.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 25 по 27 февраля 2020 года и с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом за период с 28 февраля 2020 года до 26 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,44 грамма; 10 пакетов из полимерного материала с шов-застежками, 24 фрагмента изоленты, фрагмент фольги, трубку из полимерного материала – надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу по выделенным материалам уголовного дела (т.2 л.д.64-66);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу Г.В.А.

Конфисковать у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на который наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов