Постановление № 4А-269/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 4А-269/2019

4-269/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 30 мая 2019 года

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 апреля 2019 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 мая 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – огнестрельного оружия ограниченного поражения <...>, изъятого в соответствие с протоколом от 16 марта 2019 года и находящегося в ДЧ ОП № 9 УМВД России по г. Омску.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывает, что несвоевременность обращения за продлением разрешения на хранение оружия связана с отсутствием в городе. Полагает, что с учетом кратковременности незаконного хранения и самостоятельного обращения за получением разрешения, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2019 года выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <...>, огнестрельного оружия ограниченного поражения <...>, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2019 года (л.д. 4); протоколом изъятия оружия (л.д. 7); разрешениями № <...> (л.д. 8); корешком квитанции (л.д. 12а); пояснениями ФИО1 и ее судебными показаниями (л.д. 17, 41), оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовала при составлении протокола и получила его копию.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения <...> – до 11 марта 2019 года.

Таким образом, деяние ФИО1, осуществлявшей незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ей разрешения на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о признании совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12 апреля 2018 года № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершила административное правонарушение (л.д. 10); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в материалах дела не имеется.

Заявление о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения <...> подано 16 марта 2019 года, что подтверждается заявлением (л.д. 11), корешком квитанции № <...> (л.д.12а), копией заявления (л.д. 26).

Исходя из обстоятельств дела, небольшой продолжительности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, роли правонарушителя, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, прихожу к выводу о наличии объективных оснований для признания совершенным ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 апреля 2019 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>

<...>