Апелляционное постановление № 22-3066/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/15-190/2025

Судья 1-ой инстанции – ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 12 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунаевой М.А., с участием:

прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Мироновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, (данные изъяты), отбывающего наказание в виде лишения свободы в (данные изъяты) по приговору (данные изъяты) от 7 декабря 2023 года,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Огородникову А.А., осужденного ФИО2, защитника Миронову Л.Б., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по приговору (данные изъяты) от 7 декабря 2023 года (с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 30 января 2025 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный имеет судимости по предыдущим приговорам:

20 марта 2014 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

21 июля 2015 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ;

7 октября 2015 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

16 декабря 2015 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 30 января 2025 года, конец срока – 2 декабря 2026 года. Зачтено время содержания под стражей с 5 по 7 июля 2021 года, с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного ему по приговору суда вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Осужденный утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным при проведении судебного разбирательства (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).

Обращено внимание на то, что он не имеет взысканий, соблюдает установленные в исправительном учреждении правила, добросовестно относится к труду.

Проводимые в исправительном учреждении спортивные мероприятия он не посещает, поскольку не проходил необходимое медицинское обследование, опасается за состояние своего здоровья.

При переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение он сможет оказывать помощь своим родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

При проведении судебного разбирательства по делу по делу по правилам апелляционного производства осужденный, его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление суда.

Прокурор высказался о законности решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения уголовно-исполнительного законодательства (ст. 78 УИК РФ).

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не может быть охарактеризован положительно в достаточной степени.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать правильными.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 58 УК РФ).

Назначенный осужденному по приговору суда вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду (п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию части наказания – не менее одной трети срока наказания.

При этом, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как безусловное основание для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного при изменении (смягчении) назначенного ему вида исправительного учреждения.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденного.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного содержит выводы о нецелесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из сведений, представленных должностными лицами администрации исправительного учреждения, суд установил, что осужденный трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.

Осужденный вежлив в общении с представителями администрации, на меры воспитательного характера реагирует положительно, старается делать для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит, социально-правовые занятия посещает, в общественной жизни отряда принимает участие путем разовых поручений. К труду как к средству исправления относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет. Прошел обучение. Участие в спортивно-массовой работе принимает редко. Социально-значимые связи поддерживает.

В период отбывания наказания осужденный не поощрялся администрацией исправительного учреждения, не привлекался к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции правильно исходил из того, что пассивное следование установленным в исправительном учреждении правилам, хотя и является правопослушным, само по себе не может признаваться показателем достаточного исправления осужденного.

Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный не был отмечен администрацией исправительного учреждения с положительной стороны, не поощрялся.

Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией исправительного учреждения сведений не имеется.

Представленные сведения не позволяют прийти к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания в такой степени положительно, при которой возможен пересмотр приговора суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

О каких-либо положительно характеризующих осужденного обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение не может быть признано необоснованным или незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк