Приговор № 1-7/2020 1-85/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

№ 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 23 января 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, находящегося на пенсии, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в ограде <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение каких-либо ценных для него предметов из вышеуказанного домовладения, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. После чего, ФИО1 подошел к запертой входной двери сеней <адрес> и с усилием дернул дверь на себя, однако она не открылась. После чего, ФИО1 повторно дернул дверь на себя, в результате чего дверь выпала из дверного проема. Затем, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Потерпевший №1, из которого вынес и тайно похитил холодильник «<данные изъяты>», 1989 года выпуска, стоимостью 2 900 рублей, и палас из синтетического материала размером 3х4 метра, стоимостью 2 150 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 109). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и» и «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 100) ФИО1 ранее не судим. Из характеристик начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», Главы Рябовского сельского поселения следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89, 96), на профилактическом и списочном учетах в органах внутренних дел не состоял и не состоит (л.д. 90), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 91-94), проживает один (л.д. 97), снят с воинского учета по достижению предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 87).

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристику, тяжесть преступления, его имущественное положение, возраст, отсутствие возможности оплатить штраф, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, при этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, у потерпевшей Потерпевший №1, у ФИО1, суд считает возможным: холодильник «<данные изъяты>», палас –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок с фрагментом запорного устройства- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару зимних сапог (бахил), самодельные сани – волокуши- оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: холодильник «<данные изъяты>», палас –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок с фрагментом запорного устройства- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пару зимних сапог (бахил), самодельные сани – волокуши- оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин