Решение № 2А-1-467/2025 2А-1-467/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-1-467/2025

Дело №2а-1-467/2025

40RS0010-01-2025-000620-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 08 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год и пени, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2, указав, что ФИО2, состоявший на налоговом учете в УФНС России по <адрес>, в соответствии со ст.ст. 207, 208, 229 НК РФ в 2015 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, и должен был самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего кодекса РФ, также обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, которая представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. По сведениям, предоставленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра, налогоплательщиком в 2015 году продана квартира. Расчет налоговой базы налога по доходам, облагается по ставке 13%. Налоговым органом начислен НДФЛ за 2015 год в размере 650 руб. ФИО2, за 2015 год представлена декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), которой, с истечением предельных сроков хранения, у налогового органа не имеется, что подтверждается актом о выделении к уничтожению. В установленный срок исчисленный налог ответчик не оплатил, в связи с чем, ему была начислена пеня в размере 1,37 руб. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот которого приложен к иску, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем сообщалось о наличии задолженности, сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Названное требование направлено должнику заказной почтой по его адресу, доказательств чему также не сохранилось, к иску приложен акт о выделении к уничтожению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по налогу НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 год составил- 650 руб., пени 1,37 руб., всего 651,37 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием указанной задолженности с ответчика в порядке приказного производства налоговый орган не обращался, поскольку срок на обращение был пропущен, требование не являлось бесспорным. УФНС России по <адрес> считает, что пропуск срока был связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. С учетом требований п.1 ст.23, пп.4 п.1 ст.59 НК РФ просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по налогу НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год 650 руб., а также пени 1,37 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский», однако судебная корреспонденция не вручена, вернулась в адрес суда.

С учетом ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно направлялись административному ответчику ФИО2 по месту его регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский», однако ответчиком не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Судом установлено и указано административным истцом указано в административном иске, что по сведениям, предоставленным налоговому органу, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами Росреестра, административным ответчиком, в 2015 году продана квартира и, с учетом требований пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2015 год на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), которая, однако, у истца отсутствует с истечением предельных сроков хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению (л.д.12.).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговым органом был исчислен к уплате налог НДФЛ за продажу квартиры в 2015 году в размере 650 руб.

Вместе с тем, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц административному ответчику ФИО2 была начислена пеня в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, суду не представлено, поскольку отсутствует у истца с истечением предельных сроков хранения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении объектов хранения (л.д.8,12).

В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

До внесения изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ пунктом 2 ст. 48 НК РФ было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред., действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред., действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что, в связи с наличием непогашенной задолженности по налогу НДФЛ ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на доходы физического лица за 2015 год в сумме 650 руб. и пени в сумме 1,37 руб. (л.д. 8;14).

Таким образом, по указанному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога и пени не превышала 10 000 руб., в связи с чем, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования (требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 г.+ 06 мес.).

Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.20).

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец в административном исковом заявлении указал, что срок был пропущен, т.к. налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанные административным истцом в обоснование пропуска срока причины, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой налогов в установленные законом сроки является обязанностью административного истца. Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности, в том числе, по взысканию налогов в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о сроках и правилах обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, а также то, что обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок истцом не приведено, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год и пени с ФИО2 налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, №, о взыскании задолженности по налогу с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год в размере 650 руб. и пени в размере 1,37 руб. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин