Приговор № 1-304/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018

(сл. № 11802300002000025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зорина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 020043 от 28 мая 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 26 минут 22 февраля 2018 года до 3 часов 40 минут 23 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с высказанными ФИО13 в его адрес оскорблениями, разозлившись на него, решил убить ФИО13. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сидя на диване совместно с ФИО13, слева от последнего, действуя умышленно, схватил правой рукой неустановленный следствием нож и, со значительной силой, наотмашь нанес заостренным клинком указанного ножа не менее трех ударов в область головы и шеи ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран правой половины лица, которые не стоят в причинной связи со смертью и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правых внутренней и наружной яремных вен, которая стоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, от резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правых внутренней и наружной яремных вен, осложнившейся обильной кровопотерей и приведших к обескровливанию организма, в период с 21 часа 25 минут 22 февраля 2018 года до 3 часов 40 минут 23 февраля 2018 года наступила смерть ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что к убийству ФИО13 не причастен. 22 февраля 2018 года около 16 часов 00 мин. он пришел в <адрес>, которую снимал совместно с ФИО13 ФИО13. Они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда у них заканчивался алкоголь, они ходили в магазин покупать его как совместно, так и по одному. В очередной раз, возвращаясь из магазина, между ФИО13 и несколькими иностранцами возник конфликт, который перерос в потасовку, они уладили конфликт и пошли домой. Во время распития спиртного ФИО13 по телефону разговаривал со своей бывшей женой и говорил с ней грубо, он сделал ему замечание в шуточной форме, однако никакого конфликта между ними не возникло. Около 21 часа 30 минут они легли спать. В 23 часа 00 мин. он проснулся, ФИО13 дома не было, и он решил прогуляться. Через час – полтора он возвращался домой, покурил на улице с соседками и опять ушел гулять. Вернулся около 3 часов 00 мин., ФИО13 лежал в комнате на полу голый, он прошел на кухню, чтобы выпить водки и позвал ФИО13, но тот не ответил. Тогда он прошел в комнату, включил свет и увидел вокруг головы ФИО13 кровь. Он взял свой свитер, чтобы не испачкаться и пытался перевернуть ФИО13, а затем посадить его, в тот момент он не предполагал, что последний может быть мертв. Решил, что ФИО13 упал и ударился головой. Он вызвал Скорую помощь, бригада врачей долго не выезжала по вызову. Он накрыл ФИО13 одеялами, чтоб согреть и только тогда увидел чуть выше груди порез как от ножа. Он опять позвонил в «Скорую помощь» и попросил, чтобы они привезли побольше крови. Затем пошел встречать врачей, у него в руках был свитер, который он использовал чтобы не испачкаться кровью, возможно, тогда он его выкинул на улицу. Бригада врачей осмотрела ФИО13 и констатировала его смерть. Затем приехали сотрудники полиции. На следствии он давал иные показания, поскольку на него сотрудники полиции оказывали моральное давление, угрожали причинением телесных повреждений.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании расходов на погребение ФИО13 в сумме 38 997 рублей 09 коп., а также компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. признал в полном объеме. Пояснил, что к смерти ФИО13 не причастен, но чувствует себя виновным в том, что допустил причинение смерти ФИО13 неизвестными лицами.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными с согласия сторон показаниями ФИО2, данными им в ходе расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 22 февраля 2018 года он пришёл домой в 16 часов 00 мин. В квартире находился ФИО13 и пил водку. Он к нему присоединился. Он и ФИО13 ходили покупать водку и закуску три или четыре раза по очереди, когда заканчивалось ранее выпитое. Таким образом, они выпили около 6-7 бутылок водки объёмом 0,5 литра каждая. Спиртное они распивали на кухне и в комнате квартиры. Примерно с 18 до 19 часов ФИО13 позвонил своей бывшей жене – ФИО8, стал с ней ругаться, выражался нецензурной бранью, грубил ей. Он с ФИО13 в это время сидели в комнате квартиры на диване, расположенном справа от входа в неё. Перед ними стоял журнальный столик, на котором стояла водка и закуска, а также лежали один или два ножа. Он в тот момент был одет в джинсы чёрного цвета, носки, майку. ФИО13 был одет в майку и трусы. Он сделал ФИО13 замечание сначала когда ФИО13 ещё разговаривал, а потом когда уже закончил разговор. Он сказал ему: «как ты разговариваешь с женой, хамишь ей, грубишь». На это ФИО13 ответил: «что ты лезешь? Это моя жизнь». При этом ФИО13 использовал нецензурные выражения, то есть достаточно грубо ему ответил. Он тоже ответил ФИО13 что-то грубое, его разозлило, что ФИО13 и ему грубит. Они стали друг на друга кричать, оскорблять. В ходе ссоры с ФИО13, он, сильно разозлившись, желая причинения смерти ФИО13, так как тот оскорбил его, грубо разговаривал, схватил с журнального столика правой рукой кухонный нож и ударил им в шею ФИО13. Он хотел нанести удар ножом именно в шею, так как понимал, что таким образом сможет убить его. По этой же причине он не ударил его кулаком или чем-то ещё. Насколько он помнит, нож был длиной примерно 20 см, с ручкой из дерева светло-коричневого цвета. Куда он дел нож после нанесённого им удара, не помнит. От его удара у ФИО13 из шеи стала течь кровь, но не сильной струёй. ФИО13 стал заваливаться на левый бок с дивана, а потом упал на пол на спину. На полу у него стала течь кровь из шеи ещё сильнее, разлилась целая лужа. Он, увидев это, стал звонить со своего мобильного телефона и телефона ФИО13 в Скорую помощь и полицию. По телефону медикам он сказал, чтобы они привезли кровь, пояснив, что у человека ножевое ранение. Далее, вызвав скорую помощь и полицию, он потрогал ФИО13, который стал холодеть, вокруг него была целая лужа крови. Тогда он укрыл его одним или двумя одеялами, которые лежали на диванах. Затем он попробовал замыть кровь какой-то ветошью или свитером, который оказался под рукой, но ничего не получилось, так как крови было очень много. Далее он одел свой свитер серого цвета на молнии, ботинки и вышел на улицу, так как хотел купить ещё водки. Дошёл ли он до магазина, купил ли водку, не помнит. Свитер у него был испачкан в крови, поэтому по дороге в магазин, он снял свитер и выбросил его по ходу движения в сугроб справа. Потом он вернулся в квартиру и через некоторое время приехали работники скорой помощи. Они пощупали у ФИО13 пульс, после чего сразу уехали. Когда приехали сотрудники полиции, он находился на улице. Приехавшим сотрудникам полиции он сказал, что в квартиру заходили чеченцы с флагом, которые и убили ФИО13, а он в это время, якобы, спал. Он выдвинул эту версию для того, чтобы его не подозревали в убийстве ФИО13, хотя никто в квартиру не заходил, никого из посторонних в ней не было. Он осознает, что совершил убийство ФИО13 (т.1 л.д. 87-92).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 100-110), продемонстрировав обстоятельства убийства ФИО13.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 119-122), ФИО2 вину в умышленном причинении смерти ФИО13 признал в полном объеме. Ранее данные в качестве подозреваемого показания, в том числе при проверке показаний на месте, подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО13 приходился ей сводным братом. ФИО2 ей не знаком. Ей известно, что ФИО13 арендовал квартиру где-то в районе <адрес>. В последний раз она созванивалась с ФИО13 21 февраля 2018 года. Судя по голосу, он был выпивший, причём достаточно сильно. О смерти брата она узнала от двоюродной сестры. Подробности происшедшего узнала от следователя. У нее с братом были хорошие отношения, поэтому его смерть для нее оказалась тяжелым потрясением. Утратой единственного родного брата ей причинены нравственные и моральные страдания.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного смертью брата, взыскании расходов на погребение в сумме 38 997 рублей 09 коп., поддержала в заявленном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она знакома с ФИО13 около 18 лет. В официальном браке она с ним не состояла. ФИО13 снимал квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, около 6 месяцев. Из разговора с ФИО13, она поняла, что ФИО2 «пересдал» ему эту квартиру, так как у ФИО2 наладилась личная жизнь, тот стал жить с какой-то женщиной. ФИО2 она ни разу не видела. По словам ФИО13, они иногда выпивали совместно с ФИО2. 22 февраля 2018 года в 18 часов 26 минут ей позвонил ФИО13, разговор длился 3-4 минуты. ФИО13 сказал в нецензурной форме: «Надоел мне этот иждивенец и сожитель, выгони его!». В это время она слышала на заднем фоне мужской голос. Она поняла, что это ФИО2, но что тот говорил, она не слышала. Она сказала, чтобы они заканчивали пить и ложились спать. ФИО13 её не оскорблял ни в тот день, ни в какой-либо другой. Считает, что с учётом обстоятельств разговора между ней и ФИО13, ФИО2, скорее всего, оскорбился от таких слов и между ними разгорелся конфликт (т. 1 л.д. 180-183).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 данные показания полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ранее проживала с ФИО2 одной семьей, у них имеется двое совместных детей. В связи с тем что ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, он на это время уходил на съемную квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В этой квартире также проживал ФИО13. 23 февраля 2018 года в ночное время ей звонил ФИО2, по голосу она поняла, что он пьян. ФИО2 говорил сумбурные фразы, спрашивал как вызвать Скорую помощь, сказал, что «ФИО13 порезали». Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не придала этому значения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 может обижаться на критику, ругаться, высказывать бредовые мысли. На утро обычно он не помнит некоторые эпизоды прошедшего дня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО213 пояснила, что с 22 февраля 2018 года по 23 февраля 2018 года у неё в гостях в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находилась её подруга – ФИО204. Примерно в 1 час 00 мин. 23 февраля 2018 года она и ФИО204 вышли из квартиры в подъезд покурить. В это же время из <адрес> указанного дома вышел ФИО2. В левой руке у него был нож с ручкой из светлого дерева. Он спрашивал видели ли они кого-то. Поскольку мужчина был пьян, она не придала значения его словам и уговорила его вернуться к себе в квартиру, после чего, покурив вместе с ФИО204, вернулась к себе. Следов крови на одежде ФИО2 и на ноже она не видела. Никого из посторонних она в вечернее и ночное время с 22 февраля 2018 года по 23 февраля 2018 года не видела, постороннего шума не слышала. ФИО2 может охарактеризовать как добродушного человека.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе расследования, согласно которым он проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО2 является его соседом, который систематически злоупотребляет алкогольными напитками. Последнее время у ФИО2 стал проживать незнакомый ему ранее мужчина. Мужчине на вид было около 50 лет. Около часа ночи 23 февраля 2018 года из квартиры ФИО2 был слышен грохот, но звуков ссоры не было слышно. Если бы в квартире находилось много человек, он бы это слышал, так как в данном доме плохая шумоизоляция (т. 1 л.д. 168).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО204 А.В., данными им в ходе расследования, согласно которым с 22 февраля 2018 года по 23 февраля 2018 года она находилась в гостях у ФИО213 по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу покурить вместе с ФИО213, она увидела, что из подъезда вышел мужчина на вид около 50-60 лет и попросил сигарету. Далее этот же мужчина прошёл вместе с ними в подъезд и, поднявшись на первый этаж, пошёл к себе в квартиру. Через некоторое время она и ФИО213 снова вышли покурить. Когда они курили около подъезда, этот же мужчина вышел к ним и попросил вызвать скорую помощь, так как говорил, что «очень много крови», но ФИО213 сказала, что мужчина постоянно пьяный и может говорить неправду. Других посторонних лиц в тот день она не видела и не слышала (т. 1 л.д. 169-170).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе расследования, согласно которым занимает должность врача скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой помощи», 23 февраля 2018 года в 4 часа 37 минут в диспетчерскую поступило сообщение о том, что у мужчины в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, разбита голова, идёт кровь. В квартиру по указанному адресу бригада скорой помощи вместе с ним прибыла в 4 часа 42 минуты. Когда они подошли к квартире, то увидели, что на её пороге стоит мужчина, явно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, дверь в квартиру была открыта. Данный мужчина провёл их в комнату, где на полу, ногами в сторону входа на спине лежал ФИО13 одетый в одну майку. Вокруг ФИО13 на полу было большое количество крови. При осмотре ФИО13 было установлено, что у того наступила биологическая смерть. Кроме того, у ФИО13 на шее справа было обнаружено колото-резаное ранение. Встретивший их мужчина ничего по поводу получения ФИО13 ранения в области шеи не пояснял. Далее он сразу же сообщил об увиденном в полицию. Встретивший их мужчина находился в достаточно агрессивном состоянии (т. 1 л.д. 196-200).

С составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-44) осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО13 с колото-резанным ранением на передней поверхности шеи справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО13 наступила в результате резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правых внутренней и наружной яремных вен, осложнившейся обильной кровопотерей (островчатые слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов) и приведших к обескровливанию организма. Согласно стадии развития трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 23 февраля 2018 года, смерть могла наступить в интервал времени равный 4-10 часам до начала фиксации трупных явлений. На трупе ФИО13 выявлены повреждения:

- рана правой боковой поверхности шеи с повреждением правых внутренней и наружной яремных вен, является прижизненной (кровоизлияния по ходу раневого канала) резанной, о чем свидетельствует ровные не осадненные края и остроугольные концы. Преобладание длины раны над ее глубиной, образовалась незадолго до наступления смерти, причинена в результате не менее однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, острую кромку и противоположную тупую П-образной формы, при погружении в рану в направлении снизу вверх травмирующий предмет был ориентирован тупой кромкой кзади, при извлечении происходил упор на острую кромку, стоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

- раны (2) правой половины лица, являются прижизненными (наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов), колото-резанными, о чём свидетельствует форма ран (щелевидная, веретенообразная), наличие ровных, не осадненных краев, остроугольных концов, преобладание глубины ран над её длиной – наличие раневых каналов; образовались в короткий промежуток времени между собой и незадолго (единицы, десятки минут) до наступления смерти, от не менее двух воздействий плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, острую кромку и противоположную тупую П-образной формы, сходные морфологические свойства ран указывают на то, что эти раны причинены одним травмирующим предметом, при ориентации тупой кромки для раны (2) – вправо, для раны (1) – вверх; не стоят в причинной связи со смертью и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Образование колото-резанных ранений сопровождалось умеренным кровотечением. Образование резаной раны шеи сопровождалось обильным кровотечением. После получения резаной раны шеи способность к совершению целенаправленных действий ограничена единицами минут, при получении других имеющихся повреждений, способность к совершению целенаправленных действий, не ограничена. Потерпевший, в момент образования повреждений, мог располагаться в любом положении, при котором области доступны для нанесения по ним травматических воздействий. Химическим исследованием крови, мочи трупа обнаружен этиловый спирт: в крови – 2,73%, в моче 2,30%, что условно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 210-219).

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 10 следов пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической плёнки; шесть смывов на марлевые тампоны вещества бурого цвета; контрольный смыв на марлевый тампон; два кухонных ножа; три сигаретных окурка; свитер; три мобильных телефона; связка ключей от <адрес>; кофта серого цвета на молнии; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета; образцы подногтевого содержимого ФИО2, смывы на марлевые тампоны с поверхностей ладоней рук ФИО2; предметы одежды подозреваемого ФИО2: куртка чёрного цвета; брюки чёрного цвета; носки чёрного цвета; ботинки; майка, одетая на трупе ФИО13 (т. 1 л.д. 25-44, 45-51, 95-99, 202-205, 249-250, т. 2 л.д. 34-41, 42-86, 87-88).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 100, в смывах с рук ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО2. Примесь крови ФИО13 не исключается. В подногтевом содержимом левой и правой рук ФИО2, обнаружен кожный эпителий, смешанный с кровью человека. Кожный эпителий и кровь могли образоваться от ФИО2, но примесь крови и кожного эпителия ФИО13 не исключается (т. 1 л.д. 231-234).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 101, в смывах с дверной коробки, ванной, с пола и у дома, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13. ФИО2 данная кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 247-250).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 102, на ботинках, кофте и брюках, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13. ФИО2 данная кровь не принадлежит (т.1 л.д. 239-242).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 103, в трёх окурках сигарет «Ява», обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 12-14)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 105, на свитере и футболке (майке), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13. ФИО2 данная кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, след пальца руки на отрезке липкой ленты № 5 оставлен большим пальцем правой руки ФИО2. Следы пальца руки на отрезках липкой ленты № № 6, 7 и 8 оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 9 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2. След ладони на отрезке липкой ленты № 3 оставлен участком ладони правой руки ФИО13. След ладони на отрезке липкой ленты № 4 оставлен участком ладони левой руки ФИО13. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 10 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО13 (т. 2 л.д. 22-24).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 4 часа 37 минут поступил вызов, согласно которому в <адрес>, у мужчины разбита голова (т. 2 л.д. 107).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял о том, что разозлившись на грубое высказывание в его адрес со стороны ФИО13, он с целью убийства последнего, нанес ему ножом удар в шею, от чего наступила смерть ФИО13 на месте. Показания подсудимого в части совершенного убийства согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, в которых он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, его способ, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных ФИО13 повреждений, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, пояснившей, что в ходе телефонного разговора с ФИО13 22 февраля 2018 года, он в нецензурной форме сообщил ей, что ему надоел ФИО2, свидетеля ФИО9 о том, что в ночное время ей звонил ФИО2 спрашивал как вызвать скорую помощь, при этом был в алкогольном опьянении, в таком состоянии он бывает обидчив, не помнит события и высказывает бредовые мысли, свидетеля ФИО213, согласно которым ночью 23 февраля 2018 года в подъезд выходил ФИО2, в руках у которого был нож, исследованных показаниях свидетелей ФИО222, данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия; заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, которые согласуются между собой.

Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО2 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Квалифицируя действия ФИО2 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд учитывает способ совершения преступления характер и локализацию причиненного повреждения, а именно нанесение ножевого ранения в область шеи в результате которого потерпевший скончался сразу на месте происшествия до приезда скорой помощи, используемое орудие преступления – нож, которым был нанесен удар в жизненно важную часть тела – в область шеи, что подтверждается заключением эксперта; мотив и цель действий подсудимого, испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующего умышленно, с целью причинения смерти потерпевшего, предшествовавшее преступлению употребление спиртных напитков, и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, в результате чего наступил смертельный исход.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении ФИО13 удара ножом в область шеи, состоят в прямой причинной связи с причинением смерти потерпевшему.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО2 преступления – из чувства личной неприязни к ФИО13, что подтверждается показаниями подсудимого в ходе расследования, а также пояснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ходе телефонного разговора с ней ФИО13 грубо высказывался в отношении ФИО2.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Мотивов оговаривать ФИО2 указанными лицами судом не установлено.

На фоне приведенных доказательств позиция стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему убийству выглядит неубедительной.

Положенные в основу приговора показания ФИО2 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, в которых он изложил обстоятельства убийства ФИО13, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, с разъяснением ему прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на него со стороны сотрудников полиции оказано давление, при этом не представил суду каких-либо данных, подтверждающих эти доводы. Как установлено судом, непосредственно после его допроса ФИО2 не обращался с жалобами на незаконные, по его мнению, действия сотрудников полиции и соответственно какая-либо своевременная проверка по данному факту не проводилась, телесные повреждения ему не причинялись, об оказании на него давления адвокат, а также следователь им в известность не ставились. Кроме того, ФИО2 не поставил об этом в известность суд при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при последующих продлениях сроков его содержания под стражей. Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению подобных документов, в них имеются его собственноручные записи, удостоверившие правильность изложенного.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 не оказывалось давление. Доказательств обратному стороной защиты не предоставлено.

Анализируя доводы стороны защиты, суд также принимает во внимание, что при проведении неотложных следственных действий ФИО2 сообщил обстоятельства убийства ФИО13 в деталях, которые могли быть известны только лицу, присутствовавшему на месте совершения преступления, в том числе о способе совершения убийства, положении трупа, одежде потерпевшего, и эти показания ФИО2 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности.

Последующее изменение ФИО2 своих показаний, отрицание факта совершения инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого.

При этом суд отмечает, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не установлено, тогда как показания подсудимого неоднократно менялись.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям информационных центров он судимости не имеет (т. 2 л.д. 136-137, 138-139).

По месту регистрации в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 159).

По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 167).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником. С коллегами находился в дружеских отношениях. Доброжелателен и сдержан (т. 2 л.д. 161).

Соседями, знакомыми и коллегами ФИО2 характеризуется как порядочный, отзывчивый, безотказный человек. Вежливый и доброжелательный. Конфликтных ситуаций не имел.

Оснований ставить под сомнение объективность характеризующих сведений у суда не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, в результате злоупотребления алкоголя с синдромом зависимости (хронический алкоголизм). На это указывают данные анамнеза, из которого известно, что в течение длительного времени систематически запойно злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего, сформировалась зависимость от алкоголя, с утратой количественного контроля, формированием запойного пьянства. Данный диагноз подтверждается настоящим психиатрическим обследованием, отрицательной характеристикой с места жительства подэкспертного. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 не представляет опасность для общества и для себя. Так как ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту жительства на общих основаниях (т. 2 л.д. 30-32).

Учитывая данное заключение экспертов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вопреки позиции государственного обвинителя, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, при отсутствии у органов расследования достоверных данных о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68), его дальнейшие признательные показания судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого признаков хронического алкоголизма, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого ФИО2 о количестве выпитого спиртного и нахождении в день убийства в состоянии алкогольного опьянения, также показаниями свидетелей ФИО310, ФИО213, ФИО204, ФИО13.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества,

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом характеризуется положительно, в связи с чем назначает наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление против жизни, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей, заявленные в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ФИО2 причиненных преступлением имущественного ущерба в виде денежных средств в сумме 38 997 рублей 09 коп., затраченных на организацию похорон ФИО13, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд руководствует нормами Гражданского кодекса РФ. При этом, в силу закона суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении потерпевшая пояснила, что в связи с гибелью брата она понесла расходы на погребение последнего на общую сумму 38 997 рублей 09 коп., в подтверждение чему представила квитанцию ИП ФИО14 на сумму 4 100 руб., квитанцию, чек МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 897 рублей 09 коп. и счет-заказ, содержащий перечень оказанных услуг.

На основании изложенного, поскольку смерть ФИО13 причинена умышленными действиями ФИО2, расходы потерпевшей на общую сумму 38 997 рублей 09 коп., подтвержденные представленными документами, суд полагает необходимыми, понесенными вследствие совершенного ФИО2 преступления и, следовательно, подлежащими взысканию с подсудимого в пользу ФИО1 в полном объеме.

При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что в связи со смертью брата, она испытала нравственные страдания, поскольку переживала утрату близкого человека, в настоящее время страдает частыми депрессиями, головной болью, ухудшилось её общее состояние здоровья. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств у суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что потерпевшей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевшей ФИО1, связанных с потерей близкого человека, которому действиями подсудимого причинена смерть, поэтому полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме в размере 300 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, находящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым:

- 10 следов пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической плёнки, кофту серого цвета на молнии, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, образцы подногтевого содержимого ФИО2, смывы на марлевые тампоны с поверхностей ладоней рук ФИО2, куртку чёрного цвета, брюки чёрного цвета, носки чёрного цвета, ботинки, майка, шесть смывов на марлевые тампоны вещества бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, два кухонных ножа, три сигаретных окурка, свитер по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- три мобильных телефона,

- связку ключей передать ФИО313 по принадлежности (т. 2 л.д. 87-88).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кривенко в размере 5280 рублей и адвокату Столбоушкиной в размере 2 640 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также адвокату Столбоушкиной в размере 6 600 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 176-177).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 23 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и материального ущерба в размере 38 997 рублей 09 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 14 520 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- 10 следов пальцев и ладоней рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической плёнки, кофту серого цвета на молнии, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, образцы подногтевого содержимого ФИО2, смывы на марлевые тампоны с поверхностей ладоней рук ФИО2, куртку чёрного цвета, брюки чёрного цвета, носки чёрного цвета, ботинки, майка, шесть смывов на марлевые тампоны вещества бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, два кухонных ножа, три сигаретных окурка, свитер по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- три мобильных телефона,

- связку ключей передать ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись