Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26 апреля 2017 года, имущество: (перечислено имущество)

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, которое принадлежит ей. Указывает, что с 20 января 2015 года она находится в разводе с ФИО5, он в её квартире не проживает и снят с регистрационного учета 17 марта 2016 года, арестованное имущество ответчику ФИО5 не принадлежит, данное имущество было приобретено ею после расторжения брака. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в том, что опись имущества произведена судебным приставом-исполнителем без её присутствия, в принадлежащей ей квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа № 2-538/2016 от 14 декабря 2016 года, выданного Боградским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании с него задолженности и процентов по договору займа, госпошлины в размере (сумма) в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 23).

26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 по (адрес) (л.д. 24).

Судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, с участием взыскателя ФИО4, должника ФИО5, понятых (ФИО1) и (ФИО2) произведен арест имущества должника по (адрес) (л.д. 25-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест имущества произведен по (адрес).

Как следует из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 26 апреля 2017 года, аресту подвергнуто следующее имущество:

(перечислено имущество)

Судом установлено, (перечислены установленные факты по существу дела)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Исключить из описи имущества, на которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия наложен арест 26 апреля 2017 года, следующее имущество: (перечислено имущество).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева