Решение № 12-29/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017Яковлевский районный суд (Белгородская область) - Административное 12-29/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Строитель 13 апреля 2017 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Пенькова С.Г., рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Крым 646 км <адрес>, управлял автомобилем «Хундай Гетц», <данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). Из материалов дела об административном правонарушении – копии военного билета <номер>, выданного на имя ФИО1, <данные>, Середин является военнослужащим войсковой части 20925, военную службу проходит по контракту, действующему с <дата> (Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть», адрес: <...>). По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч.1 ст.2.5 КоАП РФ). За административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП РФ). В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального Конституционного Закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению. Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> не отвечает данным требованиям, как указано в решении выше. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело. В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от <дата> – отмене. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Яковлевского района. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. Судья Пеньков С.Г. Суд:Яковлевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Пеньков Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |