Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-901/2017Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-901/2017 Именем Российской Федерации 04 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тимонцева В.И., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту решения – АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 114798 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Рено причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Рено был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО». В результате заявленного страхового случая, АО «СГ «УралСиб» выплатило страхователю 327940 рублей 58 копеек. На основании решения Златоустовского городского суда от 20 января 2015 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу страхователя также было взыскано 114798 рублей 85 копеек, из которых 92848 рублей 85 копеек – страховое возмещение, 21950 рублей – возмещение убытков за хранение и эвакуацию поврежденного транспортного средства. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Кроме того, сам ФИО1 в добровольном порядке выплатил истцу 121000 рублей 58 копеек. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 114798 рублей 85 копеек (л.д.2-3). Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.101, 105). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что 04 июля 2014 года по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю. Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механически повреждения. ООО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства в котором был застрахован, произвело истцу страховую выплату в размере 120000 рублей. Также сам ФИО4 выплатил истцу 121000 рублей 58 копеек. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 114798 рублей 85 копеек, которую он готов выплачивать по мере возможности. Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.100, 108). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п.1 и п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.«В» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года №306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.8.1 и п.8.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 подлежит принятию судом, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей, уплаченной при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, 114798 рублей 85 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3496 рублей, всего 118294 рубля 85 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий: Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Страховая группа "Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Тимонцев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-901/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-901/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |