Приговор № 1-52/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000463-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 29 июля 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Смольского А.В. (удостоверение № 1880 и ордер № 85), при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-52/2025 (12501040020000087) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего составителем поездов <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.10.2024 года, ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 01 ноября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, с содержанием в месте, определяемом соответствующим подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю. Административный арест отбыл с 21.10.2024 года по 31.10.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 на 12.04.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 12 апреля 2025 года, около 08 часов, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле ограды <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 апреля 2025 года, около 08 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле ограды <адрес>, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение с указанного места. В ходе движения 12.04.2025 года, около 09 часов 29 минут в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району. 12.04.2025 года в 10 часов 06 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Tigon Р-8800 с заводским номером №, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,554 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель Паскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 100,101); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не установлено.

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери ФИО2

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, отношения к совершенному преступлению, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено; с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2025г. (л.д.26). Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством по уголовному делу, на него наложен арест.

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Доводы защиты о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион используется для нужд семьи, для перевозки дяди (инвалида) и больной матери, в связи с чем, его необходимо вернуть подсудимому, -

правового значения не имеют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от указанных обстоятельств, условий жизни и материального положения ФИО1, а также членов его семьи.

В связи с чем, судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 35,60).

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Аневич Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 19116 рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 9257,40 рублей (л.д. 120-121,123-124), на основании ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.04.2025г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: <адрес>, - конфисковать с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 мая 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Процессуальные издержки вознаграждение в сумме 19116 рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 9257 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий