Приговор № 1-172/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025

КОПИЯ

Дело № 1-172/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-001853-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «28» марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника - адвоката Кирюшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 по 14:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, но с целью личного употребления, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», модели: «<данные изъяты>», imei1: №, imei2:№, зашел через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазин «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату путем перевода денежных средств через банковскую карту по полученным реквизитам, получил смс-сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, после чего примерно в 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь примерно в 30-ти метрах от <адрес> действуя в целях реализации вышеуказанного преступного умысла в нарушение положений Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) в снегу в кустах у обочины проезжей части обнаружил сверток, который забрал и тем самым приобрел, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,99 грамма, который в дальнейшем, действуя незаконно, умышленно и без цели сбыта, но с целью дальнейшего личного употребления, держал в правой руке и направился по ул. <адрес>, не принимая мер к добровольной выдачи наркотического средства правоохранительным органам. После чего, находясь на участке местности примерно в 30-ти метрах от <адрес> в 17:57 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил сверток с наркотическим средством на землю в снег, испугавшись наступления уголовной ответственности. В период времени с 20:30 по 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 30-ти метрах от <адрес> указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции, которое согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 1,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 часов он решил впервые попробовать наркотическое средство, предварительно встретившись со своим знакомым ФИО4 с целью совестного времяпрепровождения и употребления напитков, ожидая последнего на <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства <данные изъяты> массой около 2-х грамм, оплатив за него 10 500 рублей 00 копеек через приложение «<данные изъяты>», после этого ему прислали фото «тайника-закладки» с адресом и описанием местонахождения наркотического средства по географическим координатам - возле <адрес>. Встретившись с ФИО4, он сообщил ему о необходимости доехать в <адрес> к своему знакомому без уточнения цели такой встречи, на что ФИО4 согласился, доехав до места назначения, и около 17:45 часов он, находясь примерно в 30-ти метрах от д<адрес> под предлогом необходимости отойти справить нужду, отошел к кустам у обочины проезжей части, где в снегу обнаружил сверток в изоленте черного цвета, подобрав и осмотрев который визуально понял, что это наркотик, оставив держать его в правой руке. Далее он догнал ФИО4 в районе <адрес> и в этот момент он увидел, как к ним подъехал автомобиль полиции, из него вышли сотрудники в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, из-за чего он своей правой рукой машинально сбросил сверток с наркотическим средством на землю, так как испугался уголовной ответственности. Далее они были задержаны, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двоих понятых сотрудники полиции начали проводить осмотр и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ предложили представиться, задали вопрос о наличии при них запрещенных веществ, после чего он пояснил, что рядом с ним находится сверток с наркотическим средством <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления без цели сбыта, и сбросил при виде сотрудников полиции. Данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в обозначенном им месте. Он также добровольно выдал свой мобильный телефон «<данные изъяты>», аналогично поступил ФИО4 и предоставил свой сотовый телефон «<данные изъяты>», которые изъяты сотрудниками полиции в связи с наличием информации о приобретении наркотического средства через сеть «Интернет». Далее он также самостоятельно указал на участок местности 30-ти метрах от <адрес> как место приобретения наркотического средства возле основания бетонного столба на земле (л.д. 64-69, 74-76).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, сообщив, что раскаялся в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с его участием, а также выводы судебной экспертизы, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а его знакомый ФИО4 не подговаривал его на приобретение наркотического средства вплоть до указания его местонахождения. Пояснил суду, что понимает, что фактически приобрел наркотическое средство в целях личного потребления, самостоятельно с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, заверяя, что ранее в изложенном не замечен и имел одномоментную глупость совершить данное деяние. Просил суд принять во внимание <данные изъяты> а также сообщил о своем намерении социализироваться в обществе и не допускать в дальнейшем каких-либо правонарушений, включая сферу незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>. С учетом данных о его личности ходатайствовал перед судом о назначении любого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты показаний своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО5 на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности патрульного ППС МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с коллегами патрулировал местность на служебном автомобиле и в районе <адрес> увидел двоих прогуливающихся мужчин, проявивших выраженную нервозность от их появления, в связи с чем он решил проверить их личность, подошел, представился и предъявил служебное удостоверение, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ один из прохожих ФИО1 пояснил, что рядом он сбросил ранее приобретенный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> для личного потребления, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. Об изложенном им было сообщено по территориальности в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для вызова следственно-оперативной группы, до прибытия которой наркотическое средство лежало на земле без изменения местоположения. В дальнейшем после их появления начато проведение осмотра места происшествия, в котором он принимал непосредственное участие, и сообщил об отсутствии замечаний к его составлению (л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО4 на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в <адрес> на прогулку. Встретившись с ФИО1 последний в какой-то момент сообщил, что ему нужно съездить в <адрес> к знакомому, на что он также согласился без уточнения цели поездки. Прибыв на место, они двигались по <адрес> и примерно в 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под предлогом необходимости сходить в туалет отстал от него, а в последующем вернулся спустя пару минут, в этот момент они увидели подъезжающий автомобиль сотрудников полиции, которые вышли, представились и предъявили служебные удостоверения, тогда ФИО1 при их виде что-то сбросил на снег рядом с собой. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых они стали проводить осмотр места происшествия, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ в ответ на вопрос о наличии при них запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что рядом с ним находится сверток с наркотическим средством типа <данные изъяты> который он ранее приобрел для личного употребления и сбросил при виде сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли в 1-м метре от ФИО1 сверток в изоленте черного цвета, у него также был изъят личный мобильный телефон «<данные изъяты>», при этом подсудимый указал на место в снегу на участке местности возле в 30-ти метрах от д<адрес>, где незадолго до задержания он обнаружил вышеуказанное наркотическое вещество. В ходе осмотра ФИО1 добровольно предоставлял пояснения, никакого давления на него не оказывалось, собственноручно подписал соответствующие протоколы на месте происшествия. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование не предмет опьянения, от прохождения которого он и ФИО1 отказались (л.д. 33-36).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО6 на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает в должности дознавателя отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО2 и ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле <адрес>. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия с привлечением понятых на участке местности ею обнаружены двое неизвестных мужчин, которые после разъяснения ст. 51 Конституции РФ в ответ на её вопрос представились как ФИО4, он сообщил об отсутствии при нем запрещенных веществ, и стоявший с ним рядом как ФИО1, последний сообщил о наличии находившегося в 1-м метре от него свертка с наркотическим веществом, известного ему как <данные изъяты> в изоленте черного цвета, которое он ранее заказал в мессенджере «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» с оплатой через онлайн-банк в размере 10 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых действительно в на снегу в 1 метре от него обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Затем ФИО1 и ФИО4 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» соответственно, которые также были осмотрены, изъяты и упакованы. После чего все участвующие лица проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО1 самостоятельно указал на место обнаружения свертка с наркотическим веществом в изоленте черного цвета. По окончании осмотра места происшествия и ознакомлении с соответствующим протоколом всеми участниками подставлены свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 жалоб на оказание на него какого-либо физического и морального давления не высказывал (л.д. 39-41).

Также по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения ФИО8, ранее привлеченного к участию в деле в качестве понятого для удостоверения процессуальных действий сотрудников полиции, присутствующего при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, единообразно с показаниями иных свидетелей отметившего правильность отражения действительных обстоятельств в соответствующих протоколах, а также отсутствие замечаний к их содержанию у участников и непосредственно задержанного ФИО1 (л.д. 41-45).

Предъявленное обвинение объективно подтверждается и исследованными судом материалами дела:

-рапортом ППС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому около <адрес> в 17:45 часов задержан ФИО1, последний исходя из его пояснений при виде сотрудников полиции сбросил рядом с собой сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 первоначально осмотрен участок местности в 30-ти метрах от <адрес> с находящимся в 1-м метре от подсудимого на снегу свертка с наркотическим средством из изоленты черного цвета, упакованным в прозрачный полимерный пакет и изъятым сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и упакован указанный способом в отдельный пакет. Далее по указанию ФИО1 осмотрен участок местности в 30-ти метрах от <адрес>, где он указал на место обнаружения наркотического средства. Протокол составлен без приведения каких-либо замечаний от ФИО1 и иных участвующих лиц (л.д. 4-7);

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,99 грамма с учетом израсходованной части для проведения исследования и экспертизы, представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» согласно КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 81, 86-89);

-протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пакет с наркотическим средством общей массой с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы 1,97 грамма с определением его хранения в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 91-96);

-протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с информацией о приобретении наркотического средства, на указанных основаниях признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-108).

Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Все доказательства по делу получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании им самим, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия с его участием.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятого наркотического средства в 1,99 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является крупным размером, что подтверждается справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в крупном размере».

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных на приобретение наркотического средства покупкой в сети «Интернет» посредством мессенджера «<данные изъяты>» путем переписки в магазине «<данные изъяты>» и последующим его обнаружением в снегу в кустах у обочины проезжей части <адрес>, его поднятием и оставлением себе. Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению наркотического средства вышеописанным способом.

Тем самым, суд берет за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, а также исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в той мере, в которой они сообщают о своем участии в мероприятиях по установлению причастности лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствовании ФИО1 в расследовании преступления путем указания на наличие рядом с ним наркотического вещества, места его первоначального обнаружения и использовании своего мобильного телефона для приобретения наркотика без ссылки на отношение подсудимого к содеянному, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06.02.2004 № 44-0.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, его поведения на стадии предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

Подсудимый <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством магазина в мессенджере «<данные изъяты>» и места его последующего обнаружения, добровольном предоставлении органам следствия личного мобильного телефона для изучения имеющихся переписок и не воспрепятствовании проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его выявления сотрудниками полиции вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, включая представленные характеризующие сведения, не является исключительной для возможности применения указанной нормы уголовного закона, а доводы об отсутствии тяжких последствий от установленного деяния суд оценивает как противоречащие квалификации преступления, считающегося оконченным с момента приобретения потребителем наркотического средства и не требующего их обязательного наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, его общественную опасность, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу, что достижение социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершенного преступления, направленного на способствование его расследованию, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, его социальную адаптацию в обществе в виде постоянного рода трудовой деятельности и наличия семьи, в том числе с нахождением на иждивении двоих детей, в целом удовлетворительные характеристики по жительства, формирование у него соответствующих общепринятым нормам жизненных целей и намерение вести исключительно законопослушный образ жизни, а также отсутствие фактов нарушения им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, <данные изъяты> суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. При этом суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, а также возлагает обязанности, способствующие его исправлению.

Одновременно процессуальных оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с учетом позиции стороны защиты также не имеется в виду отсутствия данного вида наказания в санкции рассматриваемой статьи преступления и возможности его применения в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только в специальных случаях, предусмотренных уголовным законом, как альтернативы лишению свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя их избыточными.

Правовые и фактические основания для освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности вопреки позиции стороны защиты суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,97 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, упакованное в прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» и полосой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица № (л.д. 116-118).

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>», модель: «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2 № использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежат конфискации в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.02.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,97 грамма без учета израсходованной для проведения исследования и экспертизы, упакованное в прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» и полосой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2025 года - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Солопьев