Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации города Владивостока, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 398 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>. До октября 2017 года на участке располагался жилой дом площадью 42 кв.м., также принадлежащий ей на праве собственности. В связи с ветхостью указанного строения ею в 2015 году было принято решение о строительстве на земельном участке нового дома. 08.04.2015 она обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В предоставлении муниципальной услуги было оказано со ссылкой на несоответствие участка виду разрешенного использования (под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки), а также указано на то, что согласно градостроительному плану на земельном участке расположены два существующих объекта. В августе 2015 года в целях устранения формальных оснований для получения отказа вид разрешенного использования земельного участка изменен на индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, хозяйственные постройки, начато строительство жилого дома. Оформление права собственности на вновь построенный дом планировалось осуществить в соответствии с правилами, действовавшими в тот период времени – по «дачной амнистии». В 2016 году за счет собственных средств и своими силами был построен жилой дом, количество этажей 2 (в том числе мансардный этаж), общей площадью 175,5 кв.м. В октябре 2017 года ветхий дом был снесен и снят с кадастрового учета. 05.12.2017 она обратилась в УГА администрации города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома. В удовлетворении заявления было отказано, в том числе, по причине отсутствия разрешения на строительство. Согласно техническому заключению объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Иным путем, кроме обращения в суд она лишена возможности оформить право собственности на жилой дом. С учетом уточнений требований просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 175,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>.

Протокольным определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГА администрации города Владивостока и Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, расположен в границах земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием отказа в признании права собственности на самовольную постройку по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Представитель администрации города Владивостока, УГА администрации города Владивостока ФИО3 возражала против удовлетворения требования истца, поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока; полностью в границах зоны горного отвода; полностью в границах подработанной территории. В соответствии с п.20 ПЗЗ правовой режим использовании территории указанного земельного участка определяется совокупностью ограничений. Истцом формально принимались меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что истцом не доказана совокупность оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать за ним право собственности на созданный объект недвижимости.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил в дело письменный мотивированный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 398 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, назначение: земли населенных пунктов (л.д. 6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.10.2015, разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома, капитальные гаражи, хозяйственные постройки (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 ФИО1 обратилась в УГА администрации города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1 398 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>. К заявлению были приложены: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением УГА администрации города Владивостока от 25.12.2014 № 2896, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007 № 935 (л.д. 11).

10.04.2015 УГА администрации города Владивостока на заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС, расположенного по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>, ответило отказам со ссылкой на то, что на участке расположены два существующих объекта: жилой дом (КЖ) и строящийся объект (стр.). На схеме планировочной организации земельного участка объект (стр.) обозначен как планируемый жилой дом. Разрешение на строительство по уже строящемуся объекту не выдается. Рекомендовано подать новое заявление о выдаче разрешения на строительство после устранения замечаний (л.д. 12).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 также было отказано, в том, числе из-за отсутствия разрешения на строительство (л.д. 52-54).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1 398 кв.м. по адресу г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес> истицей был возведен жилой дом, который квалифицируется как самовольная постройка.

Из выводов экспертного заключения ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" N 139/1-2017 от 10.01.2018 следует, что работы по возведению указанного жилого дома полностью соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, государственным стандартам. Местоположение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1 398 кв.м., расстояние до границ смежных участков, соседних зданий сооружений, соответствует градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, в том числе положениям "Правилам землепользования застройки на территории Владивостокского городского округа". Жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Произведенные работы по возведению указанного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Утверждение ответчика о том, что истцом меры по получению разрешения на строительство не принимались, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 175,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018.

Судья С.А. Юлбарисова