Решение № 2-2418/2025 2-2418/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2418/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 (УИД 38RS0001-01-20254-001625-88) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задоолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, ** АО <данные изъяты>» (далее по тексту именуемый «Банк) в ФИО5 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 374 121,58 рублей сроком до ** под 15 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

** между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 353 882,81 рублей, сумма задолженности по процентам составила 42 922,12 рублей.

** произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр) юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (**) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 396 804,93 рублей, из которых: 353 882,81 рублей — сумма основного долга, 42 922,12 рублей — сумма процентов за пользование кредитом,

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

При уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с поступлением от ответчика заявления о применении срока исковой давности указали, что срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа **, срок исковой давности по платежам в период с ** по ** не пропущен, с учетом изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 269 649,77 рублей, из которых 226 727,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 42 922,12 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 089,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности, ранее в судебном заседании указывала, что у нее был кредитный договор с ** года, в силу финансовых трудностей не могла погасить в полном объеме, когда осталось три платежи, предложили перезаключить договор, перезаключила в ** году, деньги наличными не получала (л.д. 42).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено «<данные изъяты> (ПАО).

Представитель третьего лица «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное пояснение, согласно которому приостановка начислений была произведена по кредитному договору для осуществления подачи в суд.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, ** между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора «<данные изъяты>» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО5 кредит в размере 374 121,58 рублей на срок до **, а ФИО5 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-22).

Предоставление «<данные изъяты>» (ПАО) ФИО5 кредита в соответствии с условиями кредитного договора от № от ** в размере 374 121,58 рублей следует из сведений о движении денежных средств (л.д. 67).

Одновременно из указанной выписки следует ненадлежащее исполнение ФИО5 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в частности, платежи по данному договору после ** года ею не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно актовой записи о заключении брака от ** фамилия ответчика после регистрации брака – ФИО5 (л.д. 61 оборот).

Между «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ** № № уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности ответчика перед «<данные изъяты>» (ПАО) по кредитному договору от **№ в размере задолженности по основному долгу в сумме 353 882,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 42 922,16 рублей (л.д. 10-15).

Наряду с изложенным, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** ** произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16-18).

С учетом изложенного к истцу ООО «<данные изъяты>» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ** в указанном размере.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от **, заключенному между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО5 составляет 269 649,77 рублей, из которых 226 727,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 71 053,11 рублей - сумма просроченных процентов. В связи с тем, что при заключении договора уступки прав требований истцу перешло право требования процентов в размере 42 922,12 рублей, начисленные проценты составляют 42 922,12 рублей (л.д. 114-115).

Из представленного расчета усматривается, что проценты в размере 42 922,12 рублей начислены за период с ** по ** в размере 80 046,14 рублей, оплачено процентов в размере 37 124,02 рублей, итого задолженность по процентам на ** в размере 42 922,12 рублей.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом ООО «<данные изъяты>» расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО5 представленный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательства в подтверждение отсутствия с «<данные изъяты>» (ПАО) и истцом рассматриваемых правоотношений как таковых. Из представленной справки о движении денежных средств усматривается, что кредит в размере 374 121,58 рублей выдан ответчику **, перечислен в тот же день согласно заявлению.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между «<данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком, представленный ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, определяя размер задолженности по указанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд частично соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор № заключен между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО5 ** на условиях о погашении задолженности по частям, соответственно, срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу в отдельности.

По условиям указанного кредитного договора платежи подлежат внесению ФИО5 не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с **, последний платеж не позднее **.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка№ ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании аналогичной задолженности **.

Данное заявление было удовлетворено, ** мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступлением от ФИО5 возражений относительно его исполнения.

Следовательно, в пределы срока исковой давности входит задолженность по платежам, начиная с **.

С рассматриваемым иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось **, то есть спустя менее половины года после отмены судебного приказа, следовательно, данный период на период задолженности, укладывающийся в срок исковой давности, не влияет.

Вместе с тем, в задолженность, подлежащую взысканию, не подлежит включению задолженность по процентам, поскольку таковая, как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом начислена за период с ** по **, что выходит за пределы срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО5, за период с ** по ** только в части основного долга, составляющего, исходя из графика платежей, расчета задолженности по данному кредитному договору, 226 727,65 рублей, оснований для взыскания суммы просроченных процентов в размере 42 922,12 рублей не имеется в связи с применением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 421,00 рублей платежными поручениями от ** №, от ** №. С учетом уточнения исковых требований оплате подлежала госпошлина в размере 9 089,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 7 642,24 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина (по первоначально заявленным требованиям) в сумме 3 332,00 рублей (12 421,00 - 9 089,00) по платежному поручению от ** № подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, уроженки ... (паспорт № от **) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 226 727,65 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 642,24 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 332,00 рублей по платежному поручению от ** №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2025 года.