Приговор № 1-140/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019 <данные изъяты>

25RS0032-01-2019-000610-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

защитника, адвоката Шевцовой И.Н.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут 21 мая 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гаража, находящегося в районе <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 28 января 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу 08.02.2019 года, срок давности которого не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по поселку <адрес>.

21 мая 2019 года в 01 часа 55 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району.

Так, 21 мая 2019 года в 02 часа 22 минуты по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,379 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания по уголовному делу.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом производства по уголовному делу сокращенной формы дознания на основании исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств: показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55); показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 30-31); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району (т. 1 л.д. 4-5); протокола 25 ПО № 0363467 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2019г. (т. 1 л.д. 6); акта 25 акт № 0083538 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2019г. (т. 1 л.д. 7); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 64/0 от 21.05.2019г., (т. 1 л.д. 11); рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО5 (т. 1 л.д. 14); постановления мирового судьи <данные изъяты> № 5-84 от 28.01.2019г. о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 18); сообщение из ОМВД России по г. Уссурийску о содержании ФИО1 в специальном приемнике (т. 1 л.д. 20); свидетельство о поверке № 014699 на алкотектор Юпитер-К заводской № 000696 (т. 1 л.д. 24); постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.06.2019г. (т. 1 л.д. 26-27); протокола осмотра документов от 16.06.2019г. (т. 1 л.д. 32-39); постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 (т. 1 л.д. 41-42); постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (т. 1 л.д. 43-46).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, уход за больной матерью инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, совершил преступление небольшой категории тяжести. Суд считает наказание подлежит назначить с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, судом учтено заявление подсудимого о полном прекращении употребления им алкоголя после 21 июля 2019 года, в соответствии со ст. ст. 43, 49, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступ лений, в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает не назначать наказание в виде штрафа, так как у суда не имеется сведений о его доходах, со слов подсудимого в настоящее время он находится в отпуске без сохранения заработной платы, собирается отбывать наказание в виде обязательных работ по приговору Хорольского районного суда от 9 июля 2019 года.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 года.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения по приговору суда от 09.07.2019г., назначение наказания подлежит в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09 июля 2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты> Председатель

Хорольского районного суда И.А. Ищенко