Решение № 2-373/2017 2-7300/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 815 800 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 руб., неустойку за несовременный возврат процентов в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21 330 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 500 000 руб. (л.д.4-5).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с размером процентов и неустойки, согласен с первоначальной стоимостью квартиры, представил письменные возражения на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму

денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % в месяц, начисляемых на займ с 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц, начисляемых на займ с 09 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного и полного возврата займа, займ выдан на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а ответчик обязались ежемесячно погашать займ, уплачивать проценты согласно графику (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к договор залога №И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % в месяц, начисляемых ежемесячно на дополнительный займ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц, начисляемых ежемесячно на дополнительный займ со 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного и полного возврата дополнительного займа (л.д.10).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которого залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Займодавцу предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате займа, процентов, суммы неустойки (п. 5 договора займа).

Займодавец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовыми ордерами от 10 сентября

2015 года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11), а ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору займа не производит.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области ФИО2 являются сособственниками двухкомнатной <адрес> литера «г» по <адрес> в г.Челябинске (л.д.24 выписка).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 565 800 руб., в том числе: сумма займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 815 800 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет в размере 545 840 руб. (сниженная истцом до 150 000 руб.), неустойка за несвоевременную оплату займа в размере 435 000 руб. (сниженная истцом до 100 000 руб.). Истец по своей инициативе снижает размер неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные

потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 150 000 руб. подлежит снижению до 100 000 руб., в сумме 100 000 руб. подлежит снижению до 50 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Сторонами добровольно заключен договор займа, добровольно согласованы проценты за пользование заемными денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что согласованные сторонами проценты за пользование займом не являются фактом недобросовестного поведения истца, приводящего к неосновательному обогащению. Злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено.

По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является ипотека квартиры, на ремонт которой выдавался займ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах

определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4.1. договора залога №И от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценивается в размере 2 500 000 руб.

Ответчик со стоимостью заложенного имущества – квартиры в судебном заседании согласился. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принят п.4.1. договора залога №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, составит 2 500 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 21 329 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 815 800 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 329 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 15 % в месяц на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес> –г, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>