Приговор № 1-381/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело № 1-381/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-005936-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 декабря 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретарях Ташкиновой Ю.О. и Лавриненко С.О.,

с участием

государственных обвинителей Лихачёвой Е.В. и Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кирпина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с вновь назначенным, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

- приговором .... .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из .... на основании постановления Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в соответствии со ст. 81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО3 и ФИО1 на лавочке, расположенной во дворе ...., после употребления спиртного напитка, который у них к тому времени закончился, предложил последним совместно совершить тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., на что ФИО1 и ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласились на предложение ФИО2, тем самым последние вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым они втроем зайдут в указанный магазин, где ФИО2 со ФИО1 пройдут к стеллажам с алкогольной продукцией, с которых они тайно похитят две бутылки водки, а ФИО3 тем временем будет наблюдать, чтобы их действия никто не увидел, после чего ФИО1 незаметно для окружающих вынесет похищенную водку из магазина и будет ожидать тех на улице, а ФИО2 с ФИО3, тем временем, совершат тайное хищение продуктов питания из данного магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки примерно в 20 часов 05 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты> № ....» <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 в 20 часов 07 минут тех же суток, подойдя к стеллажам, где продается алкогольная продукция, взял принадлежащие <данные изъяты>» одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 349 рублей 99 копеек и одну бутылку водки «<данные изъяты><данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 354 рубля 99 копеек, которые сложил в заранее приготовленный пакет и отойдя от указанных стеллажей, передал его ФИО1, который находился рядом с ним и наблюдал, чтобы их преступные действия никто не увидел. После чего, ФИО1, согласно их преступным намерениям, охваченных единым преступным умыслом, удерживая в пакете при себе похищенное имущество, покинул данный магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар и стал ожидать последних на улице. А ФИО2, тем временем, находясь в указанном магазине, в продолжение своих совместных преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, подошел к ожидавшей его в торговом зале ФИО3, и наблюдавшей, чтобы действия ФИО1 и ФИО2 никто не увидел, с которой они направились к стеллажу с выставленным на продажу подсолнечным маслом, где ФИО2 взял с полки принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку подсолнечного рафинированного масла марки «<данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 139 рублей 99 копеек, и засунул ее себе под кофту, а находившаяся при этом рядом с ним ФИО3 в свою очередь, наблюдала за тем, чтобы их преступные действия никто не увидел. Далее, в продолжение своих совместных преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное подсолнечное масло, проследовали к стеллажу с кофе, где ФИО2 взял с полки принадлежащую <данные изъяты>» одну банку с растворимым кофе марки «<данные изъяты>», массой 95 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, которую положил в находящуюся при ФИО3 заранее раскрытую последней дамскую сумку. Далее, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе вышеуказанные банку с кофе и бутылку подсолнечного масла, минуя кассы и не оплатив товар, покинули данный магазин, выйдя на улицу к ожидавшему их ФИО4, с которым они скрылись с места совершения преступления, тем самым совершив совместное тайное хищение чужого имущества.

В дальнейшем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 144 рубля 96 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО2, ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они дружат на протяжении примерно 4-5 лет, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они вместе с Павлом и Еленой сидели на лавочке, которая расположена во дворе по адресу: ...., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Они с Павлом и Еленой распивали спиртное, а именно водку. В какой-то момент, у них с Павлом и Еленой закончилось спиртное, тогда он решил предложить Елене и Павлу совместно похитить спиртное и некоторые продукты питания из магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: ..... На его предложение Павел и Елена сразу же согласились. После чего, они стали обговаривать их совместный план, согласно которому они все вместе зайдут в указанный магазин, он вместе с Павлом пойдут к стеллажам, где находится алкоголь, и украдут две бутылки с водкой. После этого он передаст Павлу похищенные бутылки с водкой и тот, не оплачивая, вынесет их из магазина, после чего будет ждать его и Елену на улице. Он вместе с Еленой останутся в магазине, где украдут какие-нибудь продукты и также, не оплачивая, выйдут из магазина к Павлу, а потом все вместе у него дома будут употреблять спиртное. Обговорив их план, они втроем направились в указанный магазин, где они с Павлом направились к стеллажам с алкоголем, а Елена направилась к стеллажам с продуктами питания. Находясь возле стеллажа с алкоголем, они с Павлом огляделись, убедились, что за ними никто не смотрит, после чего он взял с полки две бутылки с водкой объемом 0,5 литра каждая бутылка, название не помнит. Павел находился рядом с ним и смотрел, чтобы за ними никто не наблюдал. После того, как он взял со стеллажа две бутылки с водкой, они с Павлом отошли от указанного стеллажа в сторону, где он положил похищенные ими две бутылки с водкой в черный непрозрачный пакет и передал его Павлу, сказав, чтобы тот вынес из магазина похищенные ими две бутылки с водкой, не оплачивая их, и ждал его и Елену на улице. После этого он вернулся к Елене, и они вместе с той решили украсть одну бутылку с растительным маслом и одну банку с кофе, объем бутылки с маслом и кофе он не помнит. Подойдя к стеллажам, они с Еленой посмотрели по сторонам, убедились, что за ними никто не смотрит, после этого он взял со стеллажа и спрятал у себя одну бутылку с растительным маслом. Затем, он взял со стеллажа одну банку с кофе и положил ее в сумку к Елене, которая стояла рядом с ним. После чего, они прошли через кассы данного магазина, не оплачивая похищенный ими товар и вышли на улицу, проследовав к Павлу, который их ждал на заранее оговоренном месте, а именно на углу ..... Далее, они все вместе с похищенным товаром направились к нему домой, где он сообщил Павлу, что кроме двух бутылок водки они из указанного магазина украли банку с кофе и бутылку с растительным маслом. Находясь у него дома, они стали распивать водку. Выпив небольшое количество, Павел ушел от него, а он с Еленой продолжили выпивать. С Еленой они допили одну бутылку с водкой и легли спать, а вторая бутылка с водкой, бутылка с растительным маслом находились у него дома. Когда они втроем распивали первую бутылку с водкой, то у них не было сигарет, они решили обменять похищенную банку с кофе на пачку сигарет. Для этого он взял данную банку с кофе и вышел из дома на улицу, где случайному прохожему передал банку с кофе, а тот ему передал пачку с сигаретами. Как выглядел прохожий, описать не может, так как он был пьян и не запомнил внешность последнего, опознать того не может.

Следователем ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., на которой он узнал себя, а также Елену и Павла по одежде. На данной записи видно, как он с Еленой и Павлом совершают хищение товара в указанном магазине. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72).

Так из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе с ФИО3, с которой в то время сожительствовал, и ФИО1 распивали на лавочке во дворе .... спиртное. Примерно в 19.00 часов спиртное у них закончилось и он предложил ФИО3 и ФИО6 сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул. Ленина, 7 г. Камышина, откуда похитить две бутылки водки и какие-нибудь продукты домой. ФИО3 и ФИО6 согласились, при этом они обсудили, что все с полок брать будет он, что он сам сложит в имеющийся при нем пакет две бутылки водки, и потом передаст его ФИО6, а тот вынесет его незаметно из магазина. При этом, также уточнялось, что пока он будет совершать хищение, то ФИО6 и ФИО3 должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заподозрил в хищении. После того, как ФИО6 выйдет на улицу, они решили, что тот их с ФИО3 подождет около магазина, пока они внутри еще похитят что-нибудь из продуктов. А потом, как они решили, они направятся к нему домой, где употребят похищенное из магазина, все согласились, и они направились в магазин «<данные изъяты>». Там, находясь в магазине, он взял с полки две бутылки водки, сложил их в пакет. Пока брал, рядом стоял ФИО6 и наблюдал, чтобы эти действия никто не заметил. ФИО3 находилась в соседнем отделе, откуда также смотрела, чтобы их никто не увидел. Далее он передал пакет ФИО6 и сказал уходить так, чтобы того не поймали на выходе и ждать их на улице, так как они с Еленой также еще похитят что-нибудь, как и планировали. ФИО6 с пакетом ушел, а он подошел к ожидавшей его ФИО3 и они подошли к полкам с подсолнечным маслом, где он взял одну бутылку подсолнечного масла, которую засунул себе под кофту. В тот день он был одет в одежду черного цвета и кепку. В последствие это похищенное масло у них дома было изъято сотрудниками полиции, они его даже открыть не успели. Далее, после того, как он забрал масло, они с Еленой подошли к полкам с кофе, где Елена открыла свою дамскую сумку по их договоренности и он, взяв с полки, сложил к той в сумку банку с кофе. Далее они с Еленой вышли из магазина мимо касс, незаметно, ничего не оплатив, и подошли к ждавшему их ФИО6. С похищенным они пошли к нему домой, где стали распивать похищенную водку. После распития первой бутылки, Смирнов пошел домой. А они с Еленой, так как у них закончились сигареты, вышли на улицу, где распили вторую бутылку водки и похищенную банку кофе обменяли на пачку сигарет у случайного прохожего. Это он плохо помнит, так как уже был пьян. Пустую бутылку из-под водки они выбросили на улице. А пустую вторую бутылку из-под водки изъяли у них дома сотрудники полиции (т. 1 л.д. 166-169).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... у своей тети ФИО7 по адресу: ..... Рядом проживает его знакомый ФИО2, с которым он в те сутки ближе к вечеру встретился. Тот пришел со своей сожительницей Еленой, других данных последней он не знает. Как он понял, те проживают вместе. За встречу они решили употребить алкоголь. Сидели втроем, выпивали на лавочке возле .... в ..... Около 21.00 часа тех суток, у них закончился алкоголь, но денег приобрести новый ни у кого не было. Тогда ФИО2 им предложил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по .... и похитить там водку. А именно тот сказал, что сам возьмет с полок в магазине все, что нужно, а ему надо только пронести это мимо кассы, не оплачивая, и когда он выйдет из магазина с водкой, те с Еленой похитят еще что-то с полок, что тем требуется самим для себя и потом к нему выйдут. Он и Елена согласились, и они втроем пришли в данный магазин. Находясь в магазине, они с Владимиром подошли к полкам с алкогольной продукцией, Владимир достал имевшийся при том черный непрозрачный пакет и сложил в него что-то с полок, где располагалась водка. Какую именно водку и сколько бутылок тот брал, он не видел. Он находился рядом и смотрел, чтобы их никто не увидел. Сложив похищенное в пакет, Владимир передал ему этот пакет и сказал уходить. Он, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина, а Елена и Владимир остались еще в магазине, видимо еще что-то похищать, как он понял, так как именно так сказал ранее Владимир. Когда он выходил из магазина, то на него из персонала магазина внимания никто не обратил, и он спокойно вышел, зашел за угол магазина и стал ждать Елену и Владимира. Когда те к нему подошли, он пакет с похищенным товаром передал Владимиру, не заглядывая в него. Они пришли домой к Владимиру и тот достал из пакета одну бутылку с водкой, марку не помнит. При этом, Владимир сказал, что тот с Еленой из данного магазина вынесли еще растительное масло и банку кофе. Но данные товары последние на стол не выкладывали, и он их не видел. Выпив одну бутылку водки, он от Владимира с Еленой ушел, так как запьянел. Когда он уходил, те собирались еще выпивать. Выйдя от Владимира, он пошел домой к тёте, которая проживает в соседнем подъезде от Владимира и находился там, пока за ним не приехали сотрудники полиции. В полиции он во всем добровольно признался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 101-103).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов он вместе с ФИО3 и ФИО2 находились на лавочке во дворе ...., где употребляли спиртные напитки, которые у них к тому времени закончились. Тогда ФИО2 предложил ему и ФИО3 похитить из ближайшего к ним магазина «<данные изъяты>» две бутылки водки и какие-нибудь продукты. При этом, ФИО2 пояснил им, что брать с полок выбранный им товар тот будет сам, а он с Еленой должны смотреть, чтобы их никто не заподозрил, и если кто-то увидит, что ФИО2 похищает товар, то предупредить того об этом заранее. Также ФИО2 сказал, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, первым с похищенным товаром, а именно с водкой, выйдет из магазина он, и что он должен тех ждать потом на улице, пока тот с Еленой еще там что-то похитят. Они согласились на предложение ФИО2, так как им хотелось еще употребить спиртного. Обговорив свои действия, они еще посидели немного, покурили и не спеша пошли в ближайший магазин «<данные изъяты>». Они втроем зашли в торговый зал и, находясь в магазине, он пошел вслед за ФИО2 к полкам с алкогольной продукцией, где Владимир взял с полки две бутылки водки и сложил их в свой плотный непрозрачный пакет черного цвета. Он находился рядом и наблюдал, чтобы эти действия никто не заметил. ФИО3 находилась недалеко от них, откуда также смотрела, чтобы поблизости не было сотрудников магазина. Далее, ФИО2 сказал ему следовать за тем и немного отойдя от полок с водкой, передал ему пакет, в котором находилась взятая последним с полки водка. Он взял пакет и прошел на выход из магазина мимо касс, не оплатив товар. При этом, его никто не окликал и оплатить товар никто не говорил, то есть у него получилось вынести похищенное из магазина в пакете незаметно. Он вышел на улицу и отойдя немного от входа в магазин, ближе к углу здания, стал ждать Снаговского и ФИО3. В тот день он был одет в светлую кепку и оранжевую футболку. Спустя может минуты три-четыре к нему на улицу вышли ФИО2 и ФИО3, сообщив, что у тех тоже всё получилось и они направились домой к Снаговскому. Пакет, в котором находилась похищенная водка, он передал в руки Снаговскому. Придя домой, ФИО2 достал из пакета одну бутылку водки, марку не помнит, которую они распили втроем, оставив пустую бутылку на столе. Он, почувствовав себя уже достаточно пьяным, решил с теми больше не сидеть, а пойти к себе домой, так как чувствовал, что скоро уснет. Попрощавшись, он ушел, ничего из похищенного он с собой не забирал. Что именно, кроме водки еще было похищено, он не помнит, так как те это при нем, вроде бы не доставали. Что ФИО2 и ФИО3 делали далее, он не видел. Потом, спустя время его ночью задержали сотрудники полиции, сообщив, что сотрудники магазина «Пятерочка» обратились в полицию, и что по камерам видеонаблюдения видно, как они втроем совершают хищение товаров из данного магазина. Он не отрицал свою причастность и написал явку с повинной. Также ему в ходе следствия была предъявлена видеозапись с фактом хищения, на которой он опознал себя, одетым в оранжевую футболку, Снаговского, одетого в кофту, штаны и кепку черного цвета, и ФИО3, одетую в летний костюм, темные очки и с дамской сумкой светлого цвета (т. 1 л.д. 229-231).

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они вместе с Владимиром и знакомым Владимира по имени Павел, более о последнем ничего не известно, находились на лавочке, расположенной по адресу: ...., где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, у них закончилось спиртное, денежных средств на его приобретение ни у кого не было. Тогда Владимир предложил ей и Павлу вместе совершить хищение водки и продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: .... в последующем похищенное вместе употребить. На предложение Владимира они с Павлом сразу же согласились, так как хотелось выпить спиртное. После этого они обговорили свои совместные действия, а именно они все вместе зайдут в указанный магазин, после чего Павел с Владимиром пойдут к стеллажам, где находится алкоголь, и украдут две бутылки с водкой. Владимир передаст Павлу похищенные бутылки с водкой и тот, не оплачивая, вынесет их из магазина, после чего будет ожидать ее и Владимира на улице. А она останется в магазине и вместе с Владимиром украдет продукты питания какие-нибудь. После того, как они обговорили их план, они втроем направились в магазин «<данные изъяты>» по указанному адресу, где Владимир с Павлом направились к стеллажам с алкоголем, а она направилась к стеллажам с продуктами питания и стала наблюдать, чтобы за Владимиром и Павлом никто не наблюдал в момент, когда они берут две бутылки с водкой. После этого, когда Владимир подошел к ней, они вместе с тем решили украсть одну бутылку с растительным маслом и одну банку кофе. Подойдя к стеллажам, они с Владимиром посмотрели по сторонам, убедились, что за ними никто не смотрит, после этого Владимир взял со стеллажа одну бутылку с растительным маслом, положив ее в непрозрачный черный пакет. Далее, они с Владимиром подошли к стеллажу с кофе, тот взял одну банку и положил ей в сумку, которая была при ней, после чего она застегнула данную сумку. Затем они прошли через кассы данного магазина, не оплачивая похищенный ими товар, и вышли на улицу, проследовав к Павлу, который их ждал на заранее оговоренном месте, а именно на углу ..... Далее, они все вместе с похищенным товаром направились домой к Владимиру. Вова сказал Павлу, что кроме двух бутылок водки они из указанного магазина украли банку с кофе и бутылку с растительным маслом. Находясь дома у Владимира, они стали распивать водку. Выпив небольшое количество, Павел ушел домой, а она с Владимиром продолжили выпивать. Допив одну бутылку водки, они легли спать. Вторая бутылка с водкой, бутылка с растительным маслом остались дома у Владимира, а банку с кофе Владимир обменял на пачку с сигаретами, так как они хотели курить, а денег у них не было, в какой момент тот это сделал, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Следователем ей была показана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., на которой она узнала себя, а также Владимира и Павла по одежде. На данной записи видно, как они с Вовой и Пашей совершают хищение товара в указанном магазине (т. 1 л.д. 81-83).

Так из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов она вместе со ФИО2, с которым тогда сожительствовала, и ФИО1 находились на лавочке во дворе ...., где употребляли спиртные напитки, которые у них к тому времени закончились. Тогда ФИО2 предложил им втроем похитить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по ...., две бутылки водки и какие-нибудь продукты. При этом, ФИО2 пояснил всем, что брать с полок товар тот будет сам, а она с Павлом должны смотреть, чтобы их никто не заподозрил, и если кто-то увидит, что ФИО2 похищает товар, то предупредить того об этом заранее. Также ФИО2 сказал, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, первым с похищенным товаром, а именно с водкой, выйдет из магазина ФИО1, но так, чтобы того сотрудники магазина не заподозрили, и потом будет ждать их на улице, так как они планировали после хищения идти к ним домой, чтобы распить похищенную водку. А она и ФИО2 останутся в магазине и еще похитят что-нибудь, что удастся взять незаметно. Они согласились на предложение ФИО2, так как им хотелось еще употребить спиртного. Обговорив свои действия, они еще посидели немного, покурили и пошли в магазин «<данные изъяты>». Они втроем зашли в торговый зал и, находясь в магазине, она осталась в стороне от Снаговского и ФИО6, пока те похищали водку, смотрела, чтобы действия последних не заметили сотрудники магазина или случайные покупатели. Затем, ФИО2 передал пакет с похищенной водкой ФИО6 и тот пошел на выход из магазина, а ФИО2 подошел к ней, и они направились к стеллажам с подсолнечным маслом, так как у них дома закончилось подсолнечное масло. Она стояла рядом, когда Снаговский взял с полки одну из бутылок подсолнечного масла и засунул себе под одежду. Она наблюдала тем временем за окружающей обстановкой. Затем они вдвоем пошли к полкам с кофе, где ФИО2 сказал открыть имевшуюся при ней дамскую сумку светлого цвета, что она и сделала. Последний взял с полки одну банку с растворимым кофе и положил ее ей в дамскую сумку и сказал, что можно уходить из магазина. Марку кофе она не помнит, так как выбирал его ФИО2. Она, закрыв сумку, вместе со Снаговским, минуя кассы и не оплатив взятый товар, вышли из магазина к ожидавшему их на улице ФИО6. Когда они проходили мимо касс, их никто из сотрудников магазина не останавливал и ни о чем не спрашивал. Далее они пошли домой к Снаговскому, где распили одну из бутылок похищенной водки. Далее Смирнов пошел к себе домой, а они открыли с Владимиром вторую похищенную бутылку с водкой. У них закончились сигареты, а денег их купить не было. Тогда они решили взять из дома похищенную банку с кофе, выйти на улицу и попробовать обменять у кого-нибудь кофе на сигареты. Они, взяв с собой вторую начатую бутылку водки и кофе, вышли на улицу, где продолжили распивать водку. Затем, случайному прохожему ФИО2 обменял банку с кофе на пачку сигарет. Но как точно это происходило, она помнит уже плохо, так как находилась к тому моменту в алкогольном опьянении. Допив водку, они выкинули пустую бутылку на улице и пришли домой, но вскоре к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что тем известно о том, что они вечером похитили товары из магазина «Пятерочка», так как те опознали их по видеонаблюдению, установленному в магазине. Она свою причастность не отрицала и написала явку с повинной. Затем у них дома были изъяты похищенное подсолнечное масло «Благо» и пустая бутылка из-под водки, марку не помнит. Она вообще не помнит марки похищенного ими имущества (т. 2 л.д. 21-24).

Суд принимает показания ФИО2, ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершения ими преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2, ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в качестве подозреваемых и обвиняемых никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также их защитников не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО2, ФИО1 и ФИО3 своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что он работает менеджером по безопасности <данные изъяты>», к которому относятся магазины сети «<данные изъяты>» .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток от директора магазина «<данные изъяты>» № .... расположенного по адресу: ...., Свидетель №1, ему стало известно о том, что последняя в те сутки обратилась с заявлением в полицию по факту тайного хищения товара данного магазина. А именно сотрудниками магазина «<данные изъяты>» было выявлено при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.05 - 20.10 часов двое мужчин и одна женщина совершили тайное хищение товара, а именно алкогольной продукции (двух бутылок водки), кофе (одна позиция) и подсолнечного масла (одна бутылка). Весь перечень похищенного товара и акт инвентаризации с ценами администратор магазина приобщила к своему заявлению. Он на следующий день приехал на место происшествия в этот магазин. По приезду, он просмотрел запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер магазина и увидел, как двое мужчин, с которыми была еще и женщина, ходят по торговому залу и берут товары с полок. Точное время есть на видеозаписи, которое соответствует реальному времени нашего региона. А потом те трое покидают магазин, не оплатив товар. Сначала покидает мужчина с пакетом, в котором была похищенная водка, а потом второй мужчина и женщина, при которых были похищенные банка кофе и подсолнечное масло. Потом было установлено, что в локальную инвентаризацию ошибочно попало другое наименование подсолнечного масла - «<данные изъяты>», которую ошибочно внесли из-за путаницы, связанной с доставкой товара на адрес. Также в материальный ущерб включили стоимость похищенной водки «<данные изъяты>» 349 рублей 99 копеек, так как такой ценник стоял на ней на момент хищения и его не успели заменить на новый. Дальнейшая проведенная инвентаризация дала точный размер причиненного ущерба <данные изъяты>» - это 1 144 рубля 96 копеек (т. 1 л.д. 149).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты> № ....» <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин расположен по адресу: ..... В ее обязанности входит организация рабочего процесса в магазине, контроль за остатками товаров, обеспечение сохранности ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочей смене. Примерно в 20 часов 17 минут, точное время уже не помнит, так как ее рабочая смена подходила к концу, а магазин близился к закрытию, ей нужно было провести локальную инвентаризацию товара, так как они это делают ежедневно под конец рабочей смены. При пересчете позиций кофе и алкоголя, с которых они начинают подсчет товаров, была выявлена недостача двух бутылок водки: марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л - 1 шт, и «Сталинград» 0,5 л - 1 шт, а также одной банки кофе «<данные изъяты>», массой 95 грамм. В целях установления причины недостачи, она направилась смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные две бутылки водки похищают двое неизвестных ей мужчин, один в темной одежде, другой в ярко оранжевой футболке. Тот, который в темной одежде поочередно берет две бутылки водки с полок с алкогольной продукцией (водкой) и складывает в черный пакет, который передает своему приятелю в оранжевой футболке, а тот с этим пакетом идет на выход, не оплатив товар. А мужчина в темной одежде с тем не идет, а проходит далее в торговый зал к другим полкам с товаром. Там она увидела, что этот мужчина подходит к женщине с короткой стрижкой и в очках, и те вдвоем похищают с полок, где выставлено подсолнечное масло, одну бутылку масла, при этом мужчина в темной одежде берет с полки бутылку с маслом и засовывает себе под одежду, а вышеуказанная женщина это видит, поэтому оглядывается по сторонам, чтобы тех никто не увидел. Затем последние вдвоем проходят к полкам с кофе, где этот же мужчина берет банку с кофе, спутница последнего открывает свою дамскую сумочку, и мужчина кладет банку с кофе в эту дамскую сумку указанной женщины и затем те покидают магазин, не оплатив товар. Она тут же вызвала полицию и составила заявление, свое объяснение и приложила акт инвентаризации. Так как по видео было видно, что вышеуказанные лица похитили одну бутылку подсолнечного масла, только по видео не было видно какой марки, она стала пересчитывать остаток подсолнечного масла. У нее была выявлена недостача одной бутылки масла марки «Благо» и одной бутылки масла марки «<данные изъяты>». Но по видео было выявлено, что те взяли именно одну бутылку и примерно с того места, где стоит масло «Жемчужина Поволжья» (поэтому она его первоначально и указала в заявлении). Она стала разбираться и обнаружила, что на одну бутылку подсолнечного масла была заказана доставка на дом в это же время, поэтому было непонятно какой именно марки масло те двое похитили. Когда заказывают доставку на дом, товар с позиции уходит и числится в недостаче, пока не пройдет оплата товара заказчиком. Поэтому, когда приехали сотрудники полиции, она в заявлении указала, что было похищено масло «Жемчужина Поволжья», так как произошла путаница с этим маслом на остатке. Масло «<данные изъяты>» и масло «Благо» стоят на одной полке рядом. Далее приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, она тем передала документы (свое заявление, объяснение, справку об ущербе и инвентаризационный акт), также была изъята с места происшествия видеозапись на диске, которую записали с камеры видеонаблюдения, где запечатлен факт кражи теми тремя лицами товаров из их магазина. Время на видеозаписи совпадает с реальным временем. О факте хищения она также сообщила ФИО5 - менеджеру службы безопасности <данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата доставки подсолнечного масла и было установлено, что наоборот масло «Жемчужина Поволжья» купили на доставке, а похищено было подсолнечное масло марки «Благо». Поэтому сумма заявленного ими материального ущерба поменялась, так как масло «Благо» стоит дороже. Были составлены справка об ущербе и инвентаризационный акт, которые она прилагает к данному протоколу допроса. О данном факте хищения, и что произошла ошибка в заявленном подсолнечном масле, она также сообщила менеджеру службы безопасности <данные изъяты>» ФИО5 Тот в этот же день приехал в их магазин и сам все перепроверил. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты>» составила 1 144 рубля 96 копеек. Также ценник на стоимость одной бутылки водки «Сталинград» на момент хищения стоял 349 рублей 99 копеек, хотя стоимость вечером тех суток этой водки уже поменялась, и она стоила 389 рублей 99 копеек, просто они не успели ценник заменить. По политике их компании «<данные изъяты>», если они не успели заменить ценник, то обязаны продать по тому, который стоит на витрине. То есть на момент инвентаризации, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, стоимость данной водки (ценник) поменялась на 389 рублей 99 копеек. Цены меняются автоматически в системе и они, видя это, меняют ценники. Так как ценник на 20 часов 25 минут уже поменялся, поэтому такая стоимость и получилась. Просят считать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ верным (т. 1 л.д. 131-133).

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО8, показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, указывающих на виновность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со ФИО1 и своей сожительницей ФИО3 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... совершили хищение двух бутылок водки, банки кофе и бутылки подсолнечным масла. Похищенным распорядились по своему усмотрению (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Свидетель №1, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., в торговом зале, зафиксировано отсутствие заявленного товара, установлено наличие видеонаблюдения в магазине, с места происшествия изъята видеозапись на диск CD-R от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-25)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со ФИО1 и своим сожителем ФИО2 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... совершили хищение двух бутылок водки, банки кофе и бутылки подсолнечным масла. Похищенным распорядились по своему усмотрению (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со ФИО2 и ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... совершили хищение двух бутылок водки, банки кофе и бутылки подсолнечным масла. Похищенным распорядились по своему усмотрению (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, осмотрена жилая комната, расположенная по адресу: ...., в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и изъяты пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>» и одна бутылка растительного масла «Благо» (т. 1 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, а также одна невскрытая бутылка с подсолнечным маслом марки «Благо», объемом 1 литр (т. 1 л.д. 90-94).

Справкой об ущербе, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», 0,5 л составляет 349 рублей 99 копеек, одной бутылки водки «<данные изъяты>», 0,5 л составляет 354 рубля 99 копеек, одной банки кофе «<данные изъяты>» 95 г составляет 299 рублей 99 копеек, одной бутылки подсолнечного рафинированного масла марки «Благо» 1 л. составляет 139 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 135).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача одной бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью 349 рублей 99 копеек, одной бутылки водки «<данные изъяты>», 0,5 л стоимостью 354 рубля 99 копеек, одной банки кофе «<данные изъяты>» 95 г стоимостью 299 рублей 99 копеек, одной бутылки подсолнечного рафинированного масла марки «Благо» 1 л стоимостью 139 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 136).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрена видеозапись на диске СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., на которой видно, как ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершают преступление (т. 1 л.д. 151-158).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (т. 1 л.д. 114-116).

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая поведение ФИО2 и ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Доводы адвоката Кирпина В.Н. о необходимости исключения из объема обвинения в отношении ФИО1 указание о хищении им совместно с ФИО3 и ФИО2 имущества принадлежащего <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> № ....», расположенного по адресу: .... одной бутылки подсолнечного рафинированного масла марки «Благо», объемом 1 л, стоимостью 139 рублей 99 копеек и одной банки с растворимым кофе марки «<данные изъяты>», массой 95 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, поскольку он какого-либо участия в хищении данных товаров не принимал, суд расценивает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым они втроем зайдут в магазин, где ФИО2 со ФИО1 пройдут к стеллажам с алкогольной продукцией, с которых они тайно похитят две бутылки водки, а ФИО3 тем временем будет наблюдать, чтобы их действия никто не увидел, после чего ФИО1, чтобы не привлекать внимания сотрудников магазина, должен был первым покинуть помещение магазина с похищенным товаром, а именно с водкой, не оплатив ее и будет ожидать тех на улице, а ФИО2 с ФИО3, тем временем, совершат тайное хищение продуктов питания из данного магазина.

Суд считает, что действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были направлены на хищение одной бутылки подсолнечного рафинированного масла марки «Благо», объемом 1 л, одной банки с растворимым кофе марки «<данные изъяты>», одной бутылки водки марки «Сталинград классическая», объемом 0,5 л, и одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, поскольку они изначально договорились между собой о хищении спиртного и продуктов питания, в связи с чем не находит оснований для исключения из объеме обвинения ФИО1 стоимость подсолнечного масла и банки кофе, как того просит сторона защиты.

Суд приходит к выводу, что таким образом стороной защиты выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ФИО1 ситуации, чтобы последний не в полном объеме понёс ответственность за содеянное.

Признавая подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 виновными, действия каждого суд находит верным квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Так, ФИО2 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатра состоит с 2003 года с диагнозом «<данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, ФИО3 не судима<данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родных.

Законных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО3 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 и ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и позволяли применить к ним по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Отбывать назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание следует в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» - уничтожить, одну бутылку с подсолнечным маслом марки «Благо» - возвратить представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью от 04 сентября 2025 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.