Приговор № 1-117/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/20

УИД 50RS0015-01-2020-000737-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО7 ордер №,

при секретаре Клименко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в целях сбыта и извлечения прибыли, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица, стеклоомывающую незамерзающую жидкость в количестве не менее тридцати ПЭТ канистр с этикетками <данные изъяты>», емкостью пять литров каждая, содержащую в качестве одного из основных компонентов метиловый спирт (метанол), являющийся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.22 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», то есть не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Указанную стеклоомывающую незамерзающую жидкость, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хранил в целях сбыта, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где также в вышеуказанный период времени осуществлял ее сбыт потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, сбыл ФИО5, действующему в роли «покупателя» в рамках проведения сотрудниками ОУР отдела МВД России по г.о. Истра оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, незамерзающую стеклоомывающую жидкость в количестве одной ПЭТ канистры с этикеткой «<данные изъяты>, содержащую в качестве основных компонентов метиловый спирт (метанол) 17,1 % масс., являющийся ядовитым веществом, а двадцать три ПЭТ канистры с этикетками <данные изъяты>», объемом пять литров каждая, с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью, приготовленные ФИО2 к продаже, изъяты сотрудниками ОУР отдела МВД по г.о. Истра в ходе осмотра места происшествия.

ФИО2, заведомо осведомленный о наличии в составе сбываемой им незамерзающей стеклоомывающей жидкости метилового спирта (метанола), в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действовал умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение:

- Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которым установлен запрет организациям, предприятиям производить и реализовывать стеклоомывающие жидкости, содержащие метанол;

- п. 3.22 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», (утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), которым запрещен выпуск продуктов, выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол;

- ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности; мерами по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- ст. 13 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД, НД не состоит, № по месту жительства характеризуется положительно № ранее судим, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который холост, не имеет на иждивении детей, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде штрафа, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>) ИНН/КПП 770275099/771601001, р/с 40№ БИК 044525000, ОГРН <***> ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12 УИН 0 Назначение платежа: «КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. № ФИО2).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алимов И.Ш.