Приговор № 1-137/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 сентября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Тимошенко И.А., Бобковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 19.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при установленных судом обстоятельствах:

В конце мая 2015 года в ночное время, точные дата и время следствием не установлены ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, заправленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РСУ Уралстройгаз», с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью в указанный выше период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял у себя дома отвертку, а также ввел в заблуждение относительно своих намерений Ф.Г.Д., которая передала ему перчатки и действуя умышленно, подошел к входной двери <адрес>, после чего имевшейся при себе отверткой взломал дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ООО «РСУ Уралстройгаз» являющуюся жилищем, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «РСУ Уралстройгаз»:

смеситель умывальник Н19 1019 FRAP, стоимостью 1 108.28 рублей;

смеситель ванна Н19 2619 - 3 FRAP, стоимостью 1 195,59 рублей;

смеситель кухня Н19 4119 FRAP, стоимостью 479,08 рублей;

плиту газовую ФИО2 S2GM 441 001 W, стоимостью 5028 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом на совершение преступления ФИО1 II.В. проследовал к входной двери <адрес>, после чего при помощи физической силы взломал дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ООО «РСУ Уралстройгаз» являющуюся жилищем, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «РСУ Уралстройгаз»:

- смеситель умывальник Н19 1019 FRAP, стоимостью 1 108,28 рублей;

смеситель ванна Н19 2619 - 3 FRAP, стоимостью 1 195,59 рублей;

смеси гель кухня Н19 4119 FRAP, стоимостью 479,08 рублей:

ванну стальную 150*70*36 PALERMO AQUALUX, стоимостью 2911,68 рублей;

плиту газовую ФИО2 S2GM 441 001 W, стоимостью 5028 рублей:

счетчик газа СГБМ - 1,6, стоимостью 1382,61 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом на совершение преступления ФИО1 проследовал к входной двери <адрес>, после чего свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую ООО «РСУ Уралстройгаз» являющуюся жилищем, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «РСУ Уралстройгаз»:

-смеситель ванна Н19 2619 - 3 FRAP, стоимостью 1 195,59 рублей;

- плиту газовую ФИО2 S2GM 441 001 W, стоимостью 5028 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом на совершение преступления ФИО1 проследовал к входной двери <адрес>, после чего при помощи физической силы взломал дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ООО «РСУ Уралстройгаз» являющуюся жилищем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «РСУ Уралстройгаз»:

плиту газовую ФИО2 S2GM 441 001 W, стоимостью 5028 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом на совершение преступления ФИО1 проследовал к входной двери <адрес>, после чего при помощи физической силы взломал дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ООО «РСУ Уралстройгаз» являющуюся жилищем, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «РСУ Уралстройгаз»:

- плиту газовую ФИО2 S2GM 441 001 W, стоимостью 5028 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему смотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «РСУ Уралстройгаз» был причинен материальный ущерб на общую сумму 36195,78 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет стабильный неофициальный заработок, к административной ответственности не привлекался, с момента совершения преступления в 2015 году по настоящее время иных противоправных действий не совершал. Участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В содеянном раскаивается, преступление совершил по причине отсутствия в то время денежных средств на продукты питания и проживание. Состояние здоровья удовлетворительное.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности ФИО1.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, условия жизни, его материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах, поскольку более мягкий вид наказания –штраф- не достигнет цели наказания, следует назначить оставшийся действующий в настоящее время безальтернативный вид наказания -лишение свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к Еликарову положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

При определении срока наказания судом учитывается все вышеизложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградского межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева