Решение № 7А-226/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 7А-226/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-226/2019
г. Вологда
16 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.04.2019, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

до момента выдворения ФИО1 угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,

установила:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

05.04.2019 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ОМВД России по Великоустюгскому району О.О.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что на ФИО1 угли дважды в 2018 году составлялись протоколы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако они были возвращены в ОМВД, т.к. ФИО1 угли один раз не явился в суд, второй раз сбежал от сотрудников полиции, доставлявших его в суд. С того времени адреса возможного появления ФИО1 угли регулярно проверялись, он скрывался, был обнаружен только 05.04.2019.

В судебном заседании ФИО1 угли с правонарушением не согласился, пояснил, что знал, что у него аннулирован вид на жительство, просил его не выдворять, т.к. женат на гражданке Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 угли просит изменить вынесенный судебный акт, исключить из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается, что длительный период времени проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая беременна, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивает налоги, родственников и жилья в Узбекистане не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 угли, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Костромской области от 20.03.2015 №... гражданину Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 06.04.2015 ФИО1 угли выдан вид на жительство.

Поскольку ФИО1 угли неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решением УВМ УМВД России по Вологодской области от 29.12.2017 ФИО1 угли не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 07.10.2020.

07.02.2017 ФИО1 угли аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли незаконно пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019 №..., и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 угли о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева