Решение № 2-932/2018 2-932/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-932/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-932\2018

25 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Гавриловой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ « Восточный « к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

У С Т А НО В И Л :

ПАО КБ « Восточный « обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 546789,78 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ « Восточный « и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлены кредитные средства 291145,00 рублей сроком на 46 месяцев. Заемщик обязался возвращать ежемесячно полученный кредит и уплатить проценты согласно графику погашения. Для этих целей в каждый процентный период (в дату погашения ) должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства не выполнял, неоднократно нарушал сроки погашения, что привело к образованию задолженности. Банк ежемесячно уведомлял ответчика о просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений и СМС сообщений. В связи с просрочкой платежей Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 ст.330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 546789,78 рублей, в том числе : основной долг 269124,62 рублей, проценты 203895,16 рублей, неустойка 73770 рублей. Банк просил взыскать с ФИО1 заявленную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 8667,90 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 просила дело рассмотреть без ее участия, адресовала возражения на иск, заявила о пропуске истцом 3 летнего срока исковой давности по заявленному требованию и применении к спору истечение срока исковой дав в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 7.08. 2013 года между ПАО КБ «Восточный « и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлены кредитные средства 291145,00 рублей сроком на 46 месяцев.

Заемщик обязался возвращать ежемесячно полученный кредит и уплатить проценты согласно графику погашения. Для этих целей в каждый процентный период (в дату погашения ) должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из условий о кредитовании ФИО1, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Согласно данных выписки по счету ответчика последнее зачисление взносов в погашение кредита имело место 5.11. 2014 года. С иском в районный суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ года

Относимых, допустимых доказательств, что ФИО1 произвела платеж после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следовательно 3-хлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о наличии просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору, то есть знал о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО КБ «Восточный « к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546789, 78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 8667, 90 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.