Приговор № 1-401/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-401/2020

34RS0№-24

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО2

16 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России <адрес> по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, после распития спиртного пришел в магазин «Покупочка № «ООО <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, для приобретения еще спиртного, где примерно в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ввиду отсутствия при себе денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С этой целью, ФИО2, примерно в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, взял с торгового стеллажа торгового отдела «алкогольная продукция» одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 416 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО "<данные изъяты>". После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, держа данную бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 416 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО "<данные изъяты>" в своей правой руке, невзирая на присутствующего рядом с торговыми стеллажами торгового отдела «алкогольная продукция» ранее ему незнакомого мужчины - сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО2, который видел как ФИО2 взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>%», объемом 1 л., стоимостью 416 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», ФИО2 направился к выходу из магазина, и в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 43 минуты, пройдя с одной бутылкой водки «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 416 рублей 82 копейки, принадлежащей ООО «Тамерлан» мимо кассовой зоны и не оплатив ее, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, выбежал из магазина «<данные изъяты> №», расположенного по <адрес>, и не обращая внимания на неоднократные требования сотрудника магазина «<данные изъяты> №» - ФИО2, который с целью задержания ФИО2 с похищенным товаром, побежал за последним, при этом требуя чтобы ФИО2 остановился и вернул похищенный им товар, ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями, а именно одной бутылкой водки «<данные изъяты>», объемом 1 л., принадлежащей ООО «<данные изъяты>», скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей рубля 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаялся в содеянном учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, принимая во внимания и иное изложенное выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу ущерба причиненного преступными действиями в размере 416 рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 предоставил документы, подтверждающие добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что по вступлению приговора в законную силу CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой на территории магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой на территории магазина <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись С.В. Долгова

Копия верна

Судья С.В. Долгова