Приговор № 1-691/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-691/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бороноевой Н.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение №079 и ордер №2099865, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 <данные изъяты> судимой: 26.01.2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июля 2018 года около 06 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь у себя в ограде <адрес> Республики Бурятия, на крыльце вышеуказанной квартиры нашла банковскую карту №, к которой привязан лицевой счет № Публичного акционерного общества банка «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащей гр. У.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут у гр. ФИО1 находящейся в торговом зале магазина «Селенга», расположенного по адресу: <адрес> «Б» <адрес> Республики Бурятия, имеющей при себе ранее найденную банковскую карту и знающей персональный идентификационный номер к ней, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого на имя У. в ПАО «Сбербанк России», используя банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для собственника и окружающих, используя банковскую карту № с лицевым счетом <***> на имя У., открытого в ПАО «Сбербанк России» поместила ее в платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине и путем ввода пин- кода (персонального идентификационного номера) произвела оплату за приобретенные продукты питания на сумму 170 рублей 80 копеек, тем самым ФИО1 с лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России » тайно похитила денежные средства на сумму 170 рублей 80 копеек. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета У., находясь в помещении вышеуказанного магазина, не имея каких-либо законных прав использовать банковскую карту № с лицевым счетом <***> банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя У. в ПАО «Сбербанк России» около 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поместила вышеуказанную банковскую карту в слот банкомата ПАО «Сбербанк России» (устройство ATM 771010) расположенного в помещении торгового магазина «Селенга» по вышеуказанному адресу и путем ввода пин-кода (персонального идентификационного номера) произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым ФИО1 с лицевого счета <***>, открытого на имя У. в банке ПАО «Сбербанк России» тайно похитила денежные средства на сумму 15 000 рублей, принадлежащие У.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 15 170 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ранее поданное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Борокшонова Е.О. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив, что консультировала подзащитную на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно заявлению потерпевшей У. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бороноева Н.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, с учетом заключения государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (л.д. 87), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 88), приговор Октябрьского районного суда <адрес> – Удэ от 26.01.2018г. (л.д. 95-98), удовлетворительная характеристика с места отбывания наказания, положительная характеристика с места жительства (л.д. 100, 104), на учетах в РНД и РПНД не состоит (л.д. 101, 102), свидетельство о рождении несовершеннолетних детей (л.д. 105, 106, 107), явку с повинной (л.д. 24).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительные характеристики по месту жительства, со стороны УИИ, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2018 г., суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с вышеизложенным, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.0.2018 г. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого она занимается как единственный родитель, отец ребенка в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Борокшоновой Е.О. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2018 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «HUAWEI» - считать возвращенным законному владельцу У.,, диск «CD-R 52 Х», смс сообщения от оператора 900, справка о движении денежных средств - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Подлинник находится в материале № 1-691/2018.