Решение № 2-659/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020 г. 76RS0008-01-2020-001188-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс - кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс - кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000.00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и наусловиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 53830. 71 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 269153.53) – сумма основного долга ( тело долга); 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 35830.75 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 179153.73 руб.) – сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889.84 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителей истца, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в представленной в материалах дела телефонограмме просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить заявленное им письменное ходатайство. (л.д.71).

Судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 89661 рубль 45 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000.00 руб.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не выполняются, ответчик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

За ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам, которая составляет 448307 рублей 26 копеек: 269153 рубля 53 копейки задолженность по основному долгу, 179153 рубля 73 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Правильность расчета задолженности проверена судом, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать расчет задолженности, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании 1/5 части задолженности по основному долгу и 1/5 части процентов.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, вопрос о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору судом не рассмотрен.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом понесены судебные расходы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовки материалов для обращения в суд в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору не является сложным. Перед направлением искового заявления в суд исполнителем по агентскому договору подготовлено исковое заявление, получены доказательства подтверждающие исковые требования.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по подготовке искового заявления доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что сумма 10 000 рублей на оплату юридических услуг является обоснованной, размер отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 2889 рублей 84 копейки в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 810 - 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 53830. 71 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 269153.53) – сумма основного долга ( тело долга) и 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 35830.75 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 179153.73 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2889 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В.Неумывакина