Решение № 12-27/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024

УИД 70MS0041-01-2023-005427-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «06» марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу защитника Белова И.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2023,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой указывают, что мировым судьей с нарушением требований законодательства была дана оценка доказательствам, поскольку ФИО1 не отказывался пройти освидетельствование и сдать анализ мочи, в связи с чем полагают необходимым постановление от 14.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в акте медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не указаны признаки опьянения, что свидетельствует о его недопустимости, просил постановление от 14.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, 26.10.2023 в ночное время, находясь в наркологическом диспансере г. Томска, расположенного по адресу: <...>, он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, одним из этапов освидетельствования была сдача биологического материала-мочи, которую он в силу физиологических причин сдать не смог, начал пить воду в большом количестве, чтобы появилась возможность сдать биологический материал, но врач не дал достаточно времени подготовиться к этому и зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1933 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил освидетельствования, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Hyunday Sonata» с г.р.з. <номер обезличен>, с явными признаками опьянения (нарушение речи), 26.10.2023 в 01 час 05 минут в <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 752754 от 26.10.2023, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Hyunday Sonata» с г.р.з. <номер обезличен>, с признаками опьянения (нарушение речи), 26.10.2023 в 01 час 05 минут в <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 240859 от 25.10.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 082433 от 25.10.2023 согласно которому при наличии признаков опьянения – нарушение речи, у ФИО1 состояние опьянения – не установлено

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 151964 от 26.10.2023, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 453 от 26.10.2023, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26.10.2023 в 1.05 часов – ФИО1 отказался сдать биологический материал (мочу)

-показаниями свидетеля ФИО2, который был допрошен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что 26 октября 2023 ФИО1, отказался от сдачи биологического материала- мочи, в связи с чем был им зафиксирован в акте отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, видео ФИО1 снимал уже после своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенную совокупность доказательств, мировой судья верно пришел к выводу, что проведение медицинского освидетельствования и соответственно акт проведены и составлены с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 93Н.

Видеозапись, представленная защитой, не свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника и ФИО1 об отсутствии в акте от 26.10.2023 признаков опьянения, не свидетельствуют о нарушении указанного порядка проведения медицинского освидетельствования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их допустимость, относимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколы процессуальных действий составлены в присутствии понятых, сведения отраженные в указанных доказательствах согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО2, сотрудника ГИБДД, составившего протокол, не установлено, ранее они с ФИО1 знакомы не были, находились при исполнении своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Hyunday Sonata» с г.р.з. <номер обезличен>, с признаками опьянения (нарушение речи), 26.10.2023 в 01 час 05 минут в <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Позицию ФИО1 и его защитника по отношению к вменяемому правонарушению судья оценивает как защитную, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она противоречит исследованной совокупности доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 26.10.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Белова И.В. – без удовлетворения.

Судья: М.М. Нестребенко