Решение № 12-41/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года г.Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСнабТорг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТехноСнабТорг» обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ООО «Овощи и фрукты круглый год» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «ТехноСнабТорг» ФИО1, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, представитель ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. 16 сек. по <адрес> водитель транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ТехноСнабТорг», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (л.д. 38, 55).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «<данные изъяты>» обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТехноСнабТорг» передал транспортное средство грузовой тягач седельный «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS» с государственным регистрационным знаком № в аренду ООО «<данные изъяты>»; объект аренды передается арендатору в день подписания настоящего договора без составления отдельного акта приема-передачи (п. 1.10 указанного договора) (л.д. 4-6); копии соглашений о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 65-68); копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ФИО3 (л.д. 76-78); копии товарной накладной и путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Софронова