Решение № 12-178/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административных правонарушениях

<дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата> управляющая <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС«Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей вынесено без учета материального положения должностного лица и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административная комиссия при Администрации г. Новочеркасска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляющая <данные изъяты> - ФИО1 нарушила правила благоустройства и санитарного содержания, а именно: разместив баннер <данные изъяты> на фасадах зданий без согласования с уполномоченным органом Администрации города, что является нарушением п. 231 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № от <дата>.

По факту выявленных нарушений административным органом в отсутствие привлекаемого должностного лица <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № от <дата> о привлечении управляющего магазином <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом доводы ФИО1 не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат материалами дела и факт совершения административного правонарушения не опровергают. При назначении наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил минимальное наказание в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: