Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2 – 285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (далее по тексту – КПК «Капитал Фонд») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Фонд» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК «Капитал Фонд» ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Также в обеспечение обязательств по договору займа между кредитором и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог следующий объект: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 202971 рубль 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 11230 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 140000 рублей.

Истец – представитель КПК «Капитал Фонд» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и снизить указанную сумму.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

Факт нарушения ФИО2 перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по договору займа подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и иными представленными документами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО2 перед КПК «Капитал Фонд» по договору займа суд находит доказанным.

В целях обеспечения исполнения договора потребительского займа, заключенного с заемщиком, КПК «Капитал Фонд» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условия договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа и несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении задолженности перед кредитором. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «Капитал Фонд» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 120000 рублей, и процентов в размере 43038 рублей 90 копеек.

Согласно п. 12 вышеназванного договора, в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка в размере 39932 рубля 52 копейки. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчика заявления о снижении суммы неустойки, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 39932 рублей 52 копеек до 3000 рублей.

Таким образом подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 120000 рублей, проценты – 43038 рублей 90 копеек, неустойка – 3000 рублей.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором залога (ипотеки) земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 140000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что стоимость предмета залога была определена сторонами договора в размере 140000 рублей, и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде, сторона ответчика не представила возражения по поводу установления начальной продажной цены предмета залога, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявили, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества не предоставили, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 140000 рублей.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 11230 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166038 рублей 90 копеек, из которых: 120000 рублей – сумма основного долга, 43038 рублей 90 копеек – проценты за пользование займом, 3000 рублей – неустойка, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11230 рублей в равных долях, то есть по 5615 рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в равных долях, то есть по 2500 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации: с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев