Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018~М-1455/2018 М-1455/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Гражданское дело № 2-1597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 55.677 руб., государственную пошлину в размере 1.870 руб. 31 коп. (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ были причинены технические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5» госзнак №..., под управлением водителя ФИО2 Во исполнение договора добровольного комплексного страхования истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля, уплатив денежную сумму 149.077 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на день ДТП была застрахована в АО «Югория» по договору обязательного страхования. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 93.400 руб. (с учетом износа). Таким образом, убытки истца подлежат возмещению непосредственно ответчиком ФИО1

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, не воспользовался правом дать пояснения, не представил суду контр расчет стоимости ущерба, не оспорил расчет истца.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ../../.... г. в г. Н. Тагиле на (место расположения обезличено), напротив (место расположения обезличено) 17:30 часов произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Тино» госзнак №..., и автомобилем «Мазда СХ-5» госзнак №..., под управлением ФИО2 (справка - л.д. ...). Лицом, виновным в произошедшем ДТП, был признан ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д...).

В результате ДТП автомобилю ФИО2 был причинен ущерб (акт осмотра - л.д. ...), требовался восстановительный ремонт. Ремонт по обращению страхователя произведен ИП ФИО3, стоимость ремонта в сумме 149.077 руб. оплачена истцом (л.д. ...).

Исходя из положений статей 927, 929, 930 ГК РФ и Закона ОСАГО у истца возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу ФИО2

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом выше, активы истца уменьшились на сумму выплаченного страхового возмещения 149.077 руб. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, вывод истца о наличии у него права предъявить требование о возмещении убытков к ФИО1 является обоснованным.

Причиненный вред не может быть возмещен в рамках Закона об ОСАГО в размере большем, чем это предусмотрено Законом. Возмещение произведено страховщиком ФИО1 АО «Югория» в пределах, установленных Законом, с учетом износа, всего в сумме 93.400 руб. (платежное поручение - л.д. ...). В остальной части ущерб должен возместить ответчик (149.077 - 93.400 = 55.677 руб.).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему материального ущерба за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика затрат на оплату государственной пошлины в размере 1.870 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в сумме 55.677 рублей, государственную пошлину в сумме 1.870 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин