Приговор № 1-232/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

Уголовное дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса ..., припаркованного на остановке общественного транспорта « » по ..., увидел торчащий из кармана куртки, надетой на ранее незнакомой Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro мах». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» стоимостью 126 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 126 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 следствием обвинялся в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного с причинением значительного ущерба из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с примирением сторон уголовное преследование по указанному эпизоду судом прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст.ст. 25, 27 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнения в сумме 46000 рублей признал.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он действительно около 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в маршрутном автобусе ..., направлялся в ... был один, в автобусе на остановке общественного транспорта « », расположенной по ..., в салон маршрутного такси зашла незнакомая девушка, у которой он заметил, что из правого кармана куртки, надетой на нее, корпус сотового телефона в прозрачном чехле. Он решил похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для своих нужд, затем своей рукой вытащил указанный телефон из кармана у девушки и положил его себе в карман одежды. В этот момент маршрутное такси остановилось на указанной остановке « » по ..., водитель открыл дверь для посадки пассажиров, он вышел из салона маршрутного автобуса и, сев в другое маршрутный автобус, поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ уехал в ..., где продал похищенный мной сотовый телефон с чехлом и с сим-картой незнакомому мужчине на рынке « » по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94, 100-102,121-125)

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вышла из дома, ее сотовый телефон находился в правом кармане куртки. Около 15 часов 10 минут она дошла пешком до магазина « », расположенного по адресу: ..., где прошла на остановку в сторону левого берега, чтобы проехать на общественном транспорте до рынка « ». На автобусной остановке кроме нее находились люди. Когда подъехала маршрутка ..., она зашла в салон, ее сотовый телефон находился у нее в кармане куртки, она руками держалась за поручни, телефон остался в кармане. Потом она попросила у водителя номер мобильного банка для оплаты проезда, просунув руку в карман куртки, сотового телефона не обнаружила. По ее просьбе водитель остановился, после чего она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи сотового телефона. Ущерб в сумме 126 000 рублей является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а так же кредитные обязательства, она не работает. Телефон был приобретен в ... за 126000 рублей, на момент хищения был исправен и без повреждений. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером ..., сим-карта, которые для нее материальной ценности не представляют. В ФИО1 она опознает мужчину. который вместе с ней находился в автобусе ..., и который сразу же вышел из автобуса на остановке « ». Поскольку ФИО1 частично возместил причиненный материальный ущерб, заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 46 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 15.00 часов по 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 126 000 рублей.(л.д.18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта « », расположенная по .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.19-21)

Также судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО5 показавшая, что с знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, состоят в фактических семейных отношениях. Она беременна. Они проживают у его сестры, он работает неофициально. Характеризует его с положительной стороны.

Также суд исследовал материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО4 проживает у своей сестры в , состоит в фактических семейных отношениях, официально нигде не работает, принимал участие в СВО, получил ранение. На диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, правильность и добровольность которых он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным что последний, ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса ..., припаркованного на остановке « » по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» стоимостью 126 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора «Мегафон», и получил реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, неработающей, находящейся с несовершеннолетними детьми на иждивении супруга, наличие у ее семьи кредитных обязательств, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку хищение имущества совершено из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 в момент преступления. Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, и ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст.61 УК РФ, суд принимает: признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, посредственную характеристику по месту жительства УУП, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, участие в СВО, наличие наград, положительную характеристику гражданской супругой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 1 ст.62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнения о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 46000 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 46000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату на предварительном следствии вознаграждения адвокату Ишутину Ишутина В.В. в сумме 14607 рублей (л.д.172), и в суде в сумме 9 876 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 24 483 рублей в доход государства. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в её пользу в счет возмещения материального вреда 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 24 483 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Г.С.Кузнецова