Приговор № 1-206/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеев С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А. В.

подсудимого ФИО1

защитника: Бородавка Р.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя в тайне от присутствовавших на месте совершения преступления ФИО8 и ФИО9, введенных ФИО1 в заблуждение по поводу своих преступных намерений, с территории двора указанного домовладения, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кислородного баллона стоимостью 1000 рублей, металлического сейфа стоимостью 3000 рублей, крупорушки стоимостью 900 рублей, трех металлических листов размером 1,5х1,5 метра толщиной 2 мм стоимостью 250 рублей за один лист, общей стоимостью 750 рублей, одного металлического листа размером 2,2х1 метр, толщиной 2 мм, стоимостью 500 рублей, двух круглых дисков от циркулярной пилы стоимостью 350 рублей за один диск, общей стоимостью 700 рублей, двух плоских пил от деревообрабатывающего станка стоимостью 300 рублей за одну пилу, общей стоимостью 600 рублей, конденсатора стоимостью 2500 рублей, металлического ведра, которое для Потерпевший №1 ценности не представляет, а всего похитил имущества на общую сумму 9950 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Бородавка Р.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Синельников А. В., в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, то обстоятельство, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признается – как явку с повинной, все вышеизложенные обстоятельства, признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 металлических листа размером 1,5х1,5 м.толщиной 2 мм, один металлический лист размером 2,2х1 метр, толщиной 2 мм, кислородный баллон голубого цвета, металлический сейф красного цвета, железное ведро, крупорушка, два круглых диска от циркулярной пилы, две плоских пилы от деревообрабатывающего станка, конденсатор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; автомобиль «Шевроле Нива» серебристого государственный регистрационный номер № регион, автомобильный прицеп государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 – считать возвращенными по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В. Елисеев