Приговор № 1-52/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., имеющего Х., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Х. в период с 10 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в помещении магазина Х. по адресу: Х., с помощью своего мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте: Х. договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – Х. и оплатил его с помощью пиринговой платежной системы Х. получив взамен электронное сообщение, в котором содержались фотография места нахождения оплаченного психотропного вещества – Х. и его точные географические координаты.

Далее, Х. около 18 часов ФИО1, находясь в д. Х. достоверно зная, что приобретает психотропное вещество, умышленно, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел, забрав из заранее обусловленного места – «тайника-закладки», расположенной на открытом участке местности с географическими координатами Х. северной широты, Х. восточной долготы на поверхности снежного сугроба, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – Х., массой Х. г., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 19.12.2018 г.), оборот которого в Российской Федерации запрещен, что относится к крупному размеру. Данное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе, двигаясь на автомобиле марки Х. государственный регистрационный знак Х. до Х. км автодороги Х. где Х. в 21 час 34 минуты указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции и при его досмотре указанное психотропное вещество было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что Х. около 10 часов ему на его телефон позвонил его знакомый Х. который спросил не сможет ли он забрать его из Х.. Он собирался ехать в Х. с целью продажи кухонной вытяжки, а также в Х. с целью приобретения психотропного вещества - Х., поэтому ответил согласием, пояснив, что заберет его около 17 часов у торгового центра Х. расположенного на Х.. Перед выездом из Х. он через интернет сайт Х. сделал заказ Х. со своего мобильного телефона. У него на его смартфоне марки Х. на операционной системе Х. установлены мобильные приложения браузер Х. и прокси-сервер Х. Действующую ссылку на сайт Х. он получаю через приложение Х. при его обновлении. На указанном сайте осуществляется продажа запрещенных товаров, в том числе наркотических средств. Оплата на этом сайте производится криптовалютой Х. которую перед этим он обменял на рубли на сайте, специализирующемся на обмене валют, название которого он не помнит. Рубли для обмена на биткоины у него были на электронном кошельке Х., который привязан к его номеру телефона Х.. Всего он обменял на биткоины Х. рублей. На полученную сумму биткоинов он заказал наркотическое средство Х. весом Х. грамм. После заказа через сайт Х. выбранного наркотического средства на этом сайте приходит ссылка на фотографию места, где нужно забрать «закладку», под фотографией указаны точные географические координаты. Сразу после просмотра фотография с координатами автоматически удаляется. Перед тем, как фотография удалилась, он сохранил ее на своем мобильном телефоне, чтобы иметь возможность ввести координаты в навигатор. Примерно в 15 часов 20 минут Х. он выехал из Х. вместе со своим другом Х. на его автомобиле Х.. Он (ФИО1) был на переднем пассажирском сидении. После продажи вытяжки в Х., он и Х. поехали в Х.. Перед тем, как забрать Х., он попросил Х. заехать в одно место. Конкретное место, куда нужно ехать он смотрел в навигаторе на его мобильном телефоне и говорил направление движения. В навигатор он вводил географические координаты, которые получил при заказе амфетамина. По Х. они двигались сначала по Х., потом по Х., далее по Х., до дороги с кольцевым движением, с кольца снова выехали на Х. и продолжали двигаться прямо около 8-10 км, затем повернули направо и двигались в этом направлении еще 2-3 км до населенного пункта, название которого он не знает, никаких указателей по пути следования не было. По виду это был коттеджный поселок. Доехав до места, он вышел из автомашины и пошел забирать «закладку», которая была им ранее заказана. В месте «закладки» он удалил сохраненную фоторафию с телефона. В «закладке» находилось заказанное наркотическое вещество, а именно Х. весом около Х. грамм. В указанном месте им был обнаружен пластилиновый шарик серого цвета. Пока он ходил за «закладкой» Х. находился в автомобиле, с ним до места «закладки» тот не ходил. Он ему о «закладке» ничего не говорил, сказал, что они приехали забрать деньги у клиента его комиссионного магазина. Забрав «закладку», он вернулся к автомашине и попросил Х. следовать до Х. По пути он пластилиновый шарик не открывал и его содержимое Х. не показывал. Забрав Х. они поехали в Х. по автодороге через Х. в направлении Х.. Перед Х. они останавливались на АЗС, чтобы заправить машину бензином. Х. и Х. в это время вышли из автомашины и направились в расположенный на заправке магазин. Он остался в машине один. В это время он раскрыл пластилиновый шарик, который обнаружил в месте закладки. Внутри шарика находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета. Этот пакетик он положил на пол автомашины под переднее пассажирское сиденье с правой стороны. Перед въездом в Х. на развилке между автомобильными заправками они были остановлены нарядом ГИБДД и оперативными работниками. При досмотре автомобиля, на котором они ехали, сотрудники полиции нашли «закладку», которую он спрятал под своим передним пассажирским сиденьем, когда сел в автомобиль в Х.. Как пакетик с наркотическим средством оказался на коврике заднего пассажирского сиденья, он пояснить не может, сам он его туда не перекладывал, возможно по ходу движения от тряски тот съехал туда самостоятельно. Наркотическое средство Х. было приобретено им для личных нужд, а именно потребления. Ранее он уже употреблял Х., последний раз Х.. С предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он согласен полностью, в содеянном раскаивается. Х. при проверке его показаний он указал на открытый участок местности, расположенный в д. Х., где им была найдена «закладка» с психотропным веществом – Х., которое он приобрел в указанном месте у неустановленного лица. Кто оставил закладку в указанном месте он не видел (том 1, л.д. 92-96, 201-203).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном зседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Х. следует, что у него в собственности имеется автомашина Х. государственный регистрационный знак Х.. Х. в дневное время он находился в Х.. Около 15 часов, точное время он не помнит ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО3 и попросил его отвезти на автомашине в Х., отвезти кухонную вытяжку. Он согласился. Примерно около 16 часов он забрал Алексея и они поехали в Х.. Перед выездом Алексею позвонил их знакомый Х., который спросил Алексея нет ли у него каких-нибудь знакомых, которые поедут сегодня из Х. в Х.. Алексей ответил, что они сейчас едут в Х. и что после этого они могут забрать его в Х.. По дороге до Х., они с Алексеем, разговаривали на разные бытовые темы. Алексею в это время звонили только по поводу вытяжки, больше ему никто не звонил. С собой у Алексея был один мобильный телефон, никакого второго мобильного телефона у него не было. Примерно около 17 часов они приехали в Х., там подъехали к магазину Х., где Алексей продал незнакомому мужчине вытяжку и они поехали в Х.. Когда они подъезжали к Х., Алексей спросил могут ли они заехать по дороге еще в одно место, на что он согласился. Алексей показывал ему дорогу по навигатору в его телефоне. По Х. они двигались сначала по Х., потом по Х., далее по Х., до дороги с кольцевым движением, с кольца снова выехали на Х. и продолжали двигаться прямо около 8-10 км, затем повернули направо и двигались в этом направлении еще 2-3 км до населенного пункта, название которого он не знает, никаких указателей по пути следования не было. По виду это была какая-то деревня. Он остановился в месте, указанном Алексеем, они вышли из машины. Он остался стоять рядом с автомашиной и курить, а Алексей, куда-то ушел. Через некоторое время Алексей вернулся, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и сказал, что можно ехать за Х. По дороге он спросил Алексея, куда тот ходил и зачем они заезжали в данный поселок. На что Алексей достал из кармана куртки пластилиновый шарик темного цвета и сказал, что ходил за этим. В пути тот развернул шарик, внутри которого был сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Алексей размотал изоленту. Внутри находился полимерный пакетик прозрачного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета в нем. Алексей, сказал ему, чтобы он никому не говорил, что он видел данный пакетик. Что за вещество находилось в пакетике Алексей, ему не говорил, а он у него не спрашивал. О том, что в пакетике находится наркотическое средство, он предполагал, но утверждать этого не мог. Данный пакетик Алексей убрал в карман своей куртки, в какой точно не помнит. Далее, они забрали Х., который сел на заднее пассажирское сиденье, и поехали в Х.. Перед въездом в Х. у развилки между автомобильными заправками, их остановили сотрудники ДПС, по их требованию они вышли из автомашины. После этого, к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили его, есть ли у него при нем какие-нибудь запрещенные вещества. Он ответил, что нет. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр. Никаких запрещенных веществ у него при нем обнаружено не было. После этого, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых стали досматривать его автомашину Х.. В ходе досмотра на коврике заднего правого пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик прозрачного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Ранее данного пакетика там не было. Ему этот пакетик не принадлежит, руками его он не трогал. Данный пакетик, когда они выезжали из Х., был в кармане куртки Алексея, который он ранее доставал из пластилинового шарика. Где именно и за какую сумму Алексей приобрел данный пакетик ему не известно (том 1, л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Х. следует, что Х. в дневное время он находился в Х.. Ему необходимо было уехать из Х. в Х.. Около 10 часов он позвонил своему знакомому ФИО3 и спросил не сможет ли тот забрать его из Х., тот ответил, что собирался ехать в Х. и сможет его забрать. С ФИО3 они договорились, что тот заберет его около 17 часов у торгового центра Х. на Х., где и забрал его на автомобиле марки Х. темно-зеленого цвета. За рулем автомобиля был ФИО2 А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Зачем они приезжали в Х. ему не говорили. Они поехали в Х. по автодороге, которая идет через Х. в сторону Х.. Перед въездом в Х. на развилке между автомобильными заправками они были остановлены нарядом ГИБДД и оперативными работниками. При досмотре автомобиля, на котором они ехали, сотрудники полиции нашли какой-то сверток. Он в это время находился рядом с машиной сотрудников полиции, в досмотре автомашины участия не принимал и в каком точно месте автомобиля был обнаружен сверток, он не видел. Об обнаружении свертка узнал, когда сотрудник полиции производивший досмотр показал его. Сверток был в виде прозрачного полимерного пакета, внутри которого находился порошок. Про данный сверток ни ФИО3, ни Х. ему ничего не говорили. Обнаруженный при досмотре автомобиля пакет с порошком ему не принадлежит, он этот сверток в автомобиле не оставлял, пакет руками не трогал (том 1, л.д. 64-66).

Как следует из показаний свидетеля Х.. Х. в вечернее время он ехал на автомобиле по автодороге Х. Около 21 часа 30 минут на Х. км указанной автодороги его остановили сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать при проведении досмотра транспортного средства - легкового автомобиля марки Х. госномер Х. и личных досмотров, передвигавшихся на данном автомобиле граждан Х., ФИО1, Х. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен Х. При проведении досмотра транспортного средства он видел, что в салоне автомобиля на коврике под правым задним сиденьем лежал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился порошок белого цвета. В его присутствии сотрудник полиции, извлек указанный пакет из салона автомобиля, а затем данный пакет был сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт. Также сотрудники полиции произвели личные досмотры передвигавшихся на указанном автомобиле граждан Х.., ФИО1, Х. в ходе которых обнаружили и изъяли у этих граждан их мобильные телефоны и банковские карты (том 1, л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Х.. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.. (том 1, л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Х. видно, что он работает заместителем начальника полиции по оперативной работе - начальника ОУР в МО МВД России «Харовский». Х. он участвовал в мероприятиях по проверке оперативной информации о том, что лица, передвигающиеся на легковом автомобиле марки Х. госномер Х. осуществляют хранение и перевозку наркотических средств. В ходе проведения указанных мероприятий Х. около 21 часа 30 минут указанный легковой автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на Х. км автодороги Х. Далее, в присутствии двух понятых Х. были проведены досмотр указанного транспортного средства, личные досмотры передвигавшихся на нем лиц Х. Семенова А.О., Х. и находящихся при них вещей. В ходе досмотра транспортного средства им в присутствии двух указанных понятых в салоне автомобиля на коврике под задним правым сиденьем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который им был упакован в бумажный конверт. В ходе проведения личных досмотров Х. и ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны и банковские карты. После проведения химического исследования полученная оперативная информация подтвердилась, так как изъятое вещество содержало в своем составе психотропное вещество – Х. (том 1, л.д. 163-165).

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Х. суду пояснила, что она приходится матерью ФИО1, который проживает вместе с ней и ее младшим сыном. О совершенном ее сыном ФИО1 преступлении, а также употреблении им наркотических средств ей ничего не известно, она может охарактеризовать сына только с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, т.к. по состоянию здоровья она нуждается в посторонней помощи, сын прислушивается к ее мнению и советам.

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из сообщения о преступлении от Х. следует, что Х. в 22 часа 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Харовский» поступило сообщение по телефону от заместителя начальника полиции по оперативной работе Х. о том, что в ходе досмотра автомашины марки Х. госномер Х. на коврике под задним правым сиденьем обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Х., местом происшествия является помещение магазина Х. по адресу: Х.. В торговом зале вдоль стен и в центральной части расположены стеллажи с комиссионным товаром (том 1, л.д. 6-9).

Из протокола досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от Х. видно, что Х. в 21 час 34 минуты на Х. км автодороги Х. досмотрен автомобиль марки Х. госномер Х. под управлением Х. В ходе досмотра на коврике под задним правым сиденьем обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое постановлением от Х. признано вещественным доказательством (том 1, л.д. 10-15, 193).

Из справки об исследовании от Х. Х.-х видно, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе психотропное вещество – Х.. Масса вещества на момент проведения исследования составляет Х. г. (том 1, л.д. 25).

Согласно заключению эксперта от Х. Х.-х порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакете, изъятое при досмотре транспортного средства, содержит в своем составе психотропное вещество – Х., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет Х. г. (том 1, л.д. 133-137).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от Х. годавидно, что в ходе досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей обнаружен и изъят мобильный телефон марки Х. IMEI1: Х., IMEI2: Х., признанный постановлением от Х. в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 16-19, 173).

Как следует из протокола осмотра предметов от Х., осмотрен вышеуказанный мобильный телефон. Телефон работает на операционной системе Х. В памяти телефона обнаружены приложения Х. и Х. В приложении Х. открывается вкладка с адресом Интернет-страницы: Х.. Просмотреть содержимое указанной станицы не представляется возможным ввиду отсутствия соединения с сетью Интернет (том 1, л.д. 166-172).

Из заявления ФИО1 о явке с повинной от Х. следует, что Х. он для личного потребления, без цели сбыта приобрел, хранил психотропное вещество Х. массой около Х. г. (том 1, л.д. 31).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им приобретения и хранения для личного потребления у неустановленного лица психотропного вещества – Х. (том 1, л.д. 179-185).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Х. ФИО2 А.О. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 152-155).

Соглашаясь с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из фактических обстоятельств настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 приобрел психотропное вещество для личного употребления и хранил его при себе, при этом транспортное средство - автомобиль марки Х., под управлением Х. он использовал как средство передвижения к месту своего жительства, а не для перевозки наркотического средства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения незаконную перевозку психотропного вещества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту выполняемой работы по гражданско-правовому договору характеризуется положительно, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, спиртными напитками не злоупотребляет, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как лицо, больное наркоманией, состоит на учете у врача психиатра-нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ», вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни – для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере Х. рублей.

Вещественные доказательства по делу: Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина