Апелляционное постановление № 22-8739/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 22-8739/2021

Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-8739/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

представителя потерпевшего – адвоката Кашиной Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Закировой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам законного представителя потерпевшего -П.О., представителя потерпевшего - адвоката Кашиной Ю.Г. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления представителя потерпевшего – адвоката Кашиной Ю.Г., которая поддержала доводы апелляционных жалоб, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Закировой Г.А., прокурора Галимовой Г.М., которые просили приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года ФИО1, <...>

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лаишевкий муниципальный район Республики Татарстан», не покидать место постоянного жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.

Преступление совершено 13 октября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах:

- законный представитель потерпевшего - П.О. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Указывает, что его сын П.Д. до настоящего времени полностью не восстановился, он продолжает посещать реабилитационные мероприятия. Также указывает, что кроме причиненного тяжкого вреда здоровью, П.Д. в результате аварии испытал сильнейший стресс, что негативно отразилось на его психологическом состоянии. Отмечает, что несмотря на такие тяжкие последствия осужденный ФИО1 не принес извинения потерпевшей стороне, не возместил материальный ущерб, в том числе расходы на длительное лечение и восстановление несовершеннолетнего потерпевшего, не пытался загладить причиненный моральный вред. Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере не учел совокупность всех указанных обстоятельств, не принял во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления;

- представитель потерпевшего - адвокат Кашина Ю.Г. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, в виде реального лишения свободы. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего П.О.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Марасов Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя потерпевшего П.О., представителя потерпевшего - адвоката Кашиной Ю.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его мягкости, следует учесть следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги-инвалида 3 группы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в силу части 1 статьи 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он осужден впервые за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденным не принесены извинения, не возмещен причиненный ущерб потерпевшей стороне основанием для изменения приговора суда не являются. Потерпевший и его законный представитель имеют право на обращение в суд с требованием о возмещении причиненного ФИО1 вреда в гражданско-правовом порядке.

Назначенное наказание соответствует содеянному, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его усиления вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривается. В связи с изложенным признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя потерпевшего - П.О., представителя потерпевшего - адвоката Кашиной Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий