Апелляционное постановление № 22-1014/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/17-182/2024

Судья Шанкова М.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Гятовой С.Г.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного Б.В.М. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лоовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.В.М. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 августа 2024 года, которым:

Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 29 дней заменена на лишение свободы сроком 8 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Б.В.М. заключен под стражу в зале суда.

Проверив материалы, обсудив апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Б.В.М. осужден приговором Чегемского районного суда КБР от 14 июня 2017 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 29 августа 2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Б.В.М. осужден приговором Урванского районного суда КБР от 6 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда КБР от 05 июня 2018 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27 августа 2018 года Б.В.М. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Чегемского районного суда КБР от 14 июня 2017 года ( с изменениями внесенными апелляционным постановлением Верховного суда КБР от 29 августа 2017 года ) и Урванского районного суда КБР от 6 декабря 2017 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда КБР от 05 июня 2018 года) окончательно назначено к отбытию наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года Б.В.М. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима в порядке ст. 78 УИК РФ на оставшийся неотбытый срок.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 21 июля 2023 года Б.В.М. неотбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 6 декабря 2017 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 августа 2018 года) в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начало срока принудительных работ 8 августа 2023 года. Конец срока наказания 05 мая 2025 года.

30 мая 2024 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд КБР с представлением в отношении осужденного Б.В.М. о замене принудительных работ на более строгий вид наказания.

Представление мотивировано тем, что 8 августа 2023 года Б.В.М. прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. По прибытии в исправительный центр Б.В.М. подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания вследствие его ненадлежащего поведения, о чем отобрана соответствующая подписка. Несмотря на проведенную профилактическую и воспитательную работу Б.В.М. допустил ряд нарушений условий и порядка отбывания принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. вернулся с работы в расположение исправительного центра с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь). На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование в категорической форме отказался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденных на рабочих местах в ООО «Прохладненский кирпичный завод» Б.В.М. отсутствовал на рабочем месте. За допущенное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Б.В.М. объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Б.В. объявлен выговор.

Обжалуемым постановлением Прохладненского районного суда КБР от 06 августа 2024 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Б.В.М. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению.

Указывает, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания, его признание и раскаяние, другие обстоятельства, существенно влияющие на объективное рассмотрение дела.

Просит постановление изменить, вынести объективное и справедливое решение, назначив отбывание наказания в виде 8 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Прохладного Гилязев А.А. считает постановление суда законным, доводы жалобы осужденного необоснованными и подлежащими отклонению.

Указывает, что из представленных материалов следует, что Б.В.М. по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

За период нахождения в исправительном центре осужденный Б.В.М. имеет одно поощрение от 11.01.2024 года в виде благодарности, допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР от 8 мая 2024 года Б.В.М. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Б.В.М. действия администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР по признанию его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не обжаловались.

Вопреки мнению автора жалобы наличие хронического заболевания у осужденного не является основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Исправительного Центра.

Полагает, что судом сформулировано обоснованное мнение о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вид которого определен по приговору суда, то есть в исправительной колонии особого режима

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, по прибытии 08.08.2023 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР осужденному Б.В.М. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

23.02.2024 года в ходе проверки осужденных на рабочих местах в ООО «Прохладненский кирпичный завод» Б.В.М. отсутствовал на рабочем месте. За допущенное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 27.02.2024 года осужденному Б.В.М. объявлен выговор.

25.02.2024 года Б.В.М. спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 04.03.2024 года осужденному Б.В.М. объявлен выговор.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР ФИО3 от 05.05.2024 года, 04.04.2024 года Б.В.М. вернулся с работы в расположение исправительного центра с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь). На предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование в категорической форме отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР от 08.05.2024 года Б.В.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

Таким образом, администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного Б.В.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что осужденный Б.В.М. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и в установленном порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления и верно назначил ему местом отбывания наказания, в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, исправительную колонию особого режима.

Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Б.В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов