Приговор № 1-58/2020 1-880/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение .................. ордер ..................,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХХХХХ, проживающего по адресу: ХХХХХХХХХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО2 находился в ХХХХХХХХХХХ двухквартирного ХХХХХХХХХХХ, где совместно с СВН, ГМБ и ГОН распивали спиртное. В указанное время пришел ААП и стал вместе с ними распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, между ГОН и ААП, в указанном месте произошла словесная ссора, в результате которой ААП вышел из дома на улицу и следом за ним вышел ФИО2 В указанное время и дату, находясь около ХХХХХХХХХХХ между ФИО2 и ААП возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья ААП

После чего, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у ХХХХХХХХХХХ, нанес не менее одного удара кулаком руки по голове со спины и не менее одного удара кулаком руки в область лица с левой стороны ААП, от которых последний упал на землю, причинив ему физическую боль и моральные страдания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и месте, умышленно нанес не менее одного удара ногой, обутой в обувь в область правой руки и не менее двух ударов ногой в область ребер слева, лежащему на земле ААП, причинив тем самым физический вред и телесные повреждения. После чего, ААП встал и попытался уйти, однако ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут догнал ААП и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область лица, спины и груди, чем причинил физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ААП кровоподтек правого плеча, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, закрытый перелом дистальной трети диафиза правой ключицы, переломы 7,8,9-го ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .................. от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ААП в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил не лишать его свободы.

Данное ходатайство подсудимого заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 ввиду личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес потерпевшему ААП не менее одного удара кулаком руки по голове со спины и не менее одного удара кулаком руки в область лица с левой стороны, от которых потерпевший упал на землю, причинив ему физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область правой руки и не менее двух ударов ногой в область ребер слева. Затем ААП встал и попытался уйти, однако ФИО2, догнал ААП и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область лица, спины и груди, чем причинил физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 у ААП имелись телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, закрытый перелом дистальной трети диафиза правой ключицы, переломы 7,8,9-го ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей, адвокату НАИ осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 900 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова