Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

копия

66RS0008-01-2018-001941-91

Дело № 2-1543/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 619 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля 38 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 123 000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации <Адрес>.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указала, что сумма заявленных истцом процентов – 15 746 рублей является штрафной санкцией, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила принять во внимание, что она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указала, что общая сумма неустойки- 53 517 рублей 07 копеек.

Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 123 000 рублей на срок 36 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 24,9 % годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.66), ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на 19 июля 2017 года. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик произвела последний платеж по кредиту 16 июня 2015 года. Длительное, более двух лет неисполнение кредитного договора является существенным нарушением его условий, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств.

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на 19 июля 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 146 619 рублей 01 копейка, в том числе: 93 101 рубль 94 копейки – основной долг, 15 746 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 770 рублей 91 копейка – неустойка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера процентов, начисленных ко взысканию. Указала, что начисленные проценты и неустойка не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, поскольку банком проценты 15 746 рублей 16 копеек начислены, исходя из условий кредитного договора, который ответчиком был подписан, в судебном заседании не оспорен. При этом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком более двух лет не исполнялось обязательство, суд не усматривает оснований и для снижения неустойки, начисленной на проценты и основной долг – в сумме 37 770 рублей 91 копейка. Никаких доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика ежемесячными платежами в сумме 4 889 рублей, дата первого ежемесячного платежа – 16 июня 2014 года.

Ответчиком ФИО1 последний платеж произведен в июне 2015 года.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился к мировому судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области 22 февраля 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей 05 апреля 2018 года.

Согласно конверту, ПАО Банк «ФК «Открытие» в суд обратилось 28 августа 2018 года.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлины при подаче исковых требований к ФИО1 в сумме 4 132 рублей 38 копеек (л.д.6,7). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 132 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 619 рублей 01 копейка, в том числе: 93 101 рубль 94 копейки – основной долг, 15 746 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 770 рублей 91 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 132 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: